Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище № 9» на определение от
11 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А58-223/2008 (суд апелляционной инстанции – Лешукова Т.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 9» (далее – учреждение) о взыскании налога, пени и штрафа в размере 551 543 рублей 26 копеек.

Учреждение заявило встречное заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.10.2007 № 104.

Решением от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с учреждения взыскано 270 427 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 102 638 рублей 37 копеек, налог с продаж в размере 689 рублей
86 копеек, транспортный налог в размере 919 рублей, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 76 352 рублей, пени по налогам в размере 69 749 рублей, налоговые санкции в размере 20 079 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных налоговой инспекцией требований отказано. В удовлетворении встречного заявления учреждения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11 июля 2008 года апелляционная жалоба была возвращена учреждению на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно, так как учреждением не был нарушен срок обжалования решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу учреждения налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Правила пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом названных процессуальных норм следует, что месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 12 мая 2008 года истекает в первый рабочий день, следующий за нерабочими (праздничными) днями, а именно
16 июня 2008 года.

Как следует из материалов дела, учреждением в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направлялось два почтовых отправления, а именно 11.06.2008 № 11437 и 23.06.2008 № 12237.

Согласно утверждениям учреждения апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были направлены, в пределах установленного срока в почтовом конверте 11.06.2008 № 11437, что подтверждается копией квитанции от 11.06.2008 и отметкой о весе почтовой корреспонденции – 120 грамм. Тогда как в почтовом отправлении 23.06.2008 № 12237, с отметкой о весе - 20 грамм, было направлено сопроводительное письмо от 23.06.2008 №01-15/246.

При таких обстоятельствах определение от 11 июля 2008 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо проверить доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, и с учетом имеющихся доказательств в материалах дела установить нарушен ли учреждением срок обжалования решения суда, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-223/2008 отменить, дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина