Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомиргрупп» на решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2279/08 (суд первой инстанции – Бадлуева Е.Б.),

установил:

Управление внутренних дел по г.Якутску (далее – УВД по г.Якутску) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкомиргрупп» (далее – ООО «Алкомиргрупп», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: водки «Дистар фактор», 0,5 литра, производитель ООО «Ликеро-водочный завод «Дистар» Кабардино-Балкарской Республики г.Нальчик, дата розлива 05.09.2007, в количестве 4945 штук.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по г.Якутску считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.08.2008 до 10 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. УВД по г.Якутску заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 инспектором ОБПСПриИАЗ УВД г.Якутска ФИО1 в присутствии менеджера ФИО2 во исполнение требования прокурора г.Якутска от 14.03.2008 № 7-23-08 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции ООО «Алкомиргрупп», расположенного по адресу: г.Якутск, ул.. Автодорожная,16.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Дистар Подиум», 0,5л., производство ООО «Ликеро-водочный завод», Дистар» Кабардино-Балкарской Республики г.Нальчик, дата розлива 05.09.2007, в количестве 4 388 бутылок по цене 60 рублей, водки «Дистар Фактор», 0,5 литра, производство ООО «Ликеро-водочный завод «Дистар» Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик, дата розлива 05.09.2007, в количестве 4949 бутылок с укупоркой способом, не соответствующим способу укупорки в заводских условиях, по наличию посторонних включений в виде микроволокон не соответствует требованиям ГОСТа водки Р 51355-99.

По результатам проверки составлены акт от 17.03.2008, протокол изъятия.

15.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 004847/4910 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УВД по г.Якутску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования налоговой инспекции, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда по делу основан на недостаточно проверенных имеющихся в деле доказательствах и постановлен при неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований в оспариваемом решении суда не указаны все фактические обстоятельства дела и не дана им надлежащая оценка.

Так, из материалов дела следует, что обществом как в ходе проверки, так и в судебном заседании было заявлено о том, что на проверяемую продукцию имеется сертификат соответствия № А03682 от 26.10.2007, выданный ООО «Саха-Сертификация», а также все необходимые сопроводительные документы, однако данные обстоятельства и указанные доказательства Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не проверялись и им оценка не дана.

Кроме того, судом отклонено ходатайство общества о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 12/6 от 07.04.2008, выданного ООО «Саха-Сертификация», протоколы лабораторных исследований №№ 4887, 4888 от 29.10.2007 на проверяемую продукцию со ссылкой на статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы по которым данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу, не указаны.

Заслуживают внимания и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в справке эксперта ЭКЦ МВД Республики Саха (Якутия) № 178 от 19.03.2008, на основании которой, в том числе сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, указана водка «Дистар», которая для исследования протоколом от 19.03.2008 не изымалась.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка извещению от 08.04.2008 (л.д.24) о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, при этом указано, что при проверке были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего общество могло быть введено в заблуждение относительно вменяемого ему состава правонарушения, поскольку, 15.04.2008 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данным обстоятельства судом оценка также не дана.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела и сделать вывод о соответствии или несоответствии закону оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2279/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов