Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» - ФИО1 (доверенность от 02.02.2008 № 11/214), федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2008), ФИО3 (доверенность от 12.01.2009 № 08/4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2318/06 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.),

установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к субъекту Российской Федерации – Республике Саха (Якутия) в лице Правительства Республики Саха (Якутия) и Президента Республики Саха (Якутия) о признании права федеральной собственности на имущество государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)») согласно приложению к исковому заявлению на сумму 153 621 595 рублей.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)»), федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10288 от 12 апреля 2006 года ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» исключено из числа третьих лиц и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Дело №10288/02 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи с тем, что по характеру отношений возникшего спора настоящее дело не может быть отнесено к экономическому спору между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и фактически является спором о правах на недвижимое и связанное с ним движимое имущество между Российской Федерацией и ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», объекты спорного недвижимого имущества находятся на территории Республики Саха (Якутия).

Определением от 5 мая 2006 года дело, направленное из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 8 июня 2006 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

4 декабря 2006 года между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом от имени Российской Федерации, с одной стороны, и Правительством Республики Саха (Якутия) в лице Первого заместителя руководителя Департамента по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральным органами Российской Федерации Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» в лице Министра имущественных отношений Республики Саха (Якутия), действующего по доверенности, выданной ОАО «Сахателеком», с другой стороны, подписано мировое соглашение.

Определением от 15 декабря 2006 года арбитражный суд утвердил мировое соглашение без номера от 4 декабря 2006 года с дополнениями на предусмотренных сторонами условиях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 года определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года был принят отказ от иска о признании права собственности Российской Федерации на определенное движимое и недвижимое имущество по перечню, находящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» по состоянию на 01.01.2002, на сумму 81 786 935 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года в части прекращения производства по делу отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение арбитражного суда от 15 декабря 2006 года о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требовании и постановления суда апелляционной инстанции от 21 марта 2007 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать право федеральной собственности на имущество ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» согласно приложению к исковому заявлению на сумму 153 621 595 рублей.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2008 года по ходатайству ТУ ФА УФИ по Республике Саха (Якутия) №А58-1756/2008 исковое требование о признании права федеральной собственности на имущество ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на сумму 81 786 935 рублей выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года признано право федеральной собственности на имущество общей стоимостью 71 834 660 рублей согласно перечню. С ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить иск без рассмотрения.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии судебного акта арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушение норм материального права выразилось в: 1) удовлетворяя требование о признании права федеральной собственности, арбитражный суд не истребовал правоустанавливающие документы на спорное имущество, в то время как имущество, числящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», закреплено на праве хозяйственного ведения Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и зарегистрировано в установленном законом порядке; 2) зарегистрированное право оспорено не было и на сегодняшний день является действительным; 3) в основу решения положены нормативные акты, утратившие своё действие. Нарушение норм процессуального права выразилось в: 1) при наличии мирового соглашения от 04.12.2006, арбитражный суд, установив, что оно не подлежит удовлетворению, обязан был вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения, а не рассматривать требование истца по существу; 2) в нарушении требований статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указаны индивидуализирующие признаки имущества и их пообъектная стоимость; 3) в нарушении требований статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно определен размер государственной пошлины, государственная пошлина необоснованно взыскана с ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» в полном объеме, поскольку ответчиками по делу являются как ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», так и Правительство Республики Саха (Якутия).

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14 апреля 2009 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно материально-правовому требованию истец просит признать право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)».

В обоснование заявленных требований истцом представлено:

- соглашение от 25.11.1992, заключенное между Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Саха (Якутия) «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия)»;

- указ Президента Республики Саха (Якутия) от 09.11.1994 №904 «О создании государственного предприятия «Сахателеком» (далее – ГП «Сахателеком») путём реорганизации (слияния) государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» и государственного предприятия «Радиотелевизионный передающий центр»;

- постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.01.1996 №29 о создании ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» на базе переданной части от ГП «Сахателеком» имущества, относящегося к телевидению и радиовещанию;

- постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 №844 в соответствии с которым, утверждена Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания как головное предприятие в области государственных электронных средств массовой информатизации в Российской Федерации, в том числе указано на реорганизацию путем присоединения к компании радиотелевизионных передающих центров и иные государственные предприятия по приложению №2 с созданием на их базе филиалов. В число таких филиалов вошел Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия);

- указ Президента Российской Федерации от 13.08.2001 №1031 о создании Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») путём слияния ФГУП «Главный центр телевидения и радиовещания» и ФГУП «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» и выделении из ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»;

- перечень имущества ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», находящегося на балансе предприятия на 01.11.1992 (уточнить дату).

При этом истец указал, что в силу пункта 6 раздела IV приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество, находящееся на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)», составляет единый производственно-технологический комплекс для телерадиовещания в пределах Республики Саха (Якутия) и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Поскольку Правительством Республики Саха (Якутия) не принято мер к передаче спорного имущества в федеральную собственность, а иного способа восстановления нарушенного права у истца нет, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности Правительство Республики Саха (Якутия) незаконно распорядилось спорным имуществом, поскольку данное имущество является исключительно федеральной собственностью в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, соглашаясь по существу с выводами арбитражного суда о принадлежности спорного имущества на праве федеральной собственности, считает принятый по делу судебный акт недостаточно обоснованным и законным, исходя из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём признания права.

С учётом заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридическизначимые обстоятельства:

- наличие спорного имущества с индивидуально-определёнными признаками,

- наличия основания, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество,

- наличие спора о праве.

В соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении конкретных объектов движимого или недвижимого имущества, имеющих совокупность отличительных признаков, позволяющих индивидуализировать и обособить это имущество в пространстве, а именно: адрес местонахождения, площадь, этажность, границы с привязкой на местности, иные параметры и технические характеристики, отделяющие спорный объект от иных объектов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии у ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» спорного имущества с указанием его индивидуально-определённых признаков.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставленный истцом перечень имущества ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» с указанием наименования, года постройки и остаточной стоимости имущества не может являться достаточным доказательством наличия имущества в натуре и возможности его индивидуализации по данным признакам.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

В силу части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в нарушении вышеуказанных норм процессуального права взыскал с ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Неправильное применение норм материального и процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2318/06 на основании частей 2, 3 статьи 288, пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует сформировать предмет доказывания по делу с учётом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в настоящем постановлении. На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства наличия спорного имущества с индивидуально-определёнными признаками. С учётом представленных в материалы дела доказательств дать им полную и всестороннюю оценку, применив подлежащие применению нормы материального права. Кроме того, арбитражному суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины с учётом норм процессуального права - статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2318/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова