ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А58-2391/2009
8 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года по делу №А58-2391/2009 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Югореновская средняя общеобразовательная школа» (далее - учреждение, налогоплательщик) на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 5 759 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, норма пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предписывает, что решение налогового органа должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2007 год. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 22.07.2008 № 365. Извещением от 22.07.2008 № 1688 налоговый орган уведомил учреждение о рассмотрении материалов проверки 29.08.2008 в 11 часов 30 минут. Извещением от 03.09.2008 № 1815 инспекция уведомила учреждение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.09.2008 в 15 часов 20 минут. Решением инспекции от 10.09.2008 № 365 учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 759 рублей 25 копеек.
Требованием от 14.10.2008 № 289 инспекция предложила учреждению уплатить указанный штраф в срок до 29.10.2008.
В связи с неисполнением данного требования и учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной налоговой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Исследовав порядок принятия решения от 10.09.2008 № 365, суд сделал вывод о том, что инспекцией не обеспечена возможность для учреждения участвовать в рассмотрении материалов проверки, так как о времени и месте рассмотрения материалов проверки 10.09.2008 учреждение не был уведомлено.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из анализа данной нормы нельзя сделать вывод о том, что названные решения должны быть вынесены в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.
Судом установлено, что о рассмотрении инспекцией материалов проверки 08.09.2008 учреждение извещено надлежащим образом.
Факт проведения мероприятий дополнительного налогового контроля судом не установлен.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что 10.09.2008 инспекцией рассматривались материалы проверки не может быть обоснованным. То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения налоговой проверки датировано 10.09.2008, а не 08.09.2008 в назначенный день рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о том, что 10.09.2008 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, а свидетельствует о дате изготовления решения. Доказательств отложения рассмотрения материалов проверки в материалы дела не представлено.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Как следует из материалов дела, учреждение о нарушении своих прав вынесением решения 10.09.2008, а не 08.09.2008 в суде первой инстанции не заявляло.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о нарушении инспекцией порядка привлечения налогоплательщика к ответственности в связи с тем, что последний не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 10.09.2008, - является неправильным.
Исходя из изложенного, последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не могли быть применены.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что инспекцией в подтверждение факта рассмотрения материалов проверки 08.09.2008 представлен в суд кассационной инстанции протокол рассмотрения указанного акта камеральной налоговой проверки и данный протокол не был исследован судом первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года по делу №А58-2391/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
А.И. Скубаев
И.Б. Новогородский