Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу № А58-2550/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО2 <...>) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Якутск) о расторжении договора аренды земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677018, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОГО УЛИЦА, 37),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды от 19.09.2019 № 09-1/2019-0162 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105035:9, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «А», площадью 9103 кв.м., предоставленного под «Саха-Экспоцентр» и снятии земельного участка с кадастровым номером 14:36:105035:9 с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо, Росреестр, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды от 19.09.2019 № 09-1/2019-0162 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105035:9, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «А», площадью 9103 кв.м., предоставленного под «Саха-Экспоцентр». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В обосновании суд, в частности, указал, что существенное нарушение условий договора аренды доказано, поскольку на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты, что не соответствует цели предоставления земельного участка в аренду, поэтому основания к расторжению договора имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021г. в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2019 № 09 - 1/2019 - 0162 и принять в этой части новый судебный акт.

Полагает, что Истец (ДИЗО Окружной администрации г. Якутска) не представил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) доказательств причинения действиями ответчика (ИП ФИО1) такого ущерба вследствие которого истец в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора аренды (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды не было.

Сторона истца не оспаривала в арбитражном суде первой инстанции факт, что на части земельного участка уже возведено в эксплуатацию здание Торгово - выставочного комплекса «СахаЭкспоЦентр», I очередь. На стадии проектирования находится II очередь ТВК «СахаЭкспоЦентр».

По мнению ответчика, приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде, что не учтено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при разрешении настоящего спора.

Описательно - мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит мотивированного вывода суда в части того, что чем обосновано применение такой крайней меры, как досрочное расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя было отказано, поскольку апелляционный суд не усмотрел необходимости в заслушивании стороны в связи с наличием в материалах дела письменных пояснений, из которых полностью понятна позиция стороны.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было отказано в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2019-0162, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105035:9, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, квартал «А», площадью 9103 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для использования под «Саха-Экспоцентр» с кодом целевого назначения участка 5.1.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие между сторонами с 19.09.2019, и действует по 19.09.2029 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 19.06.2019 Арендодателем сдан, а Арендатором принят земельный участок, указанный в договоре, по результатам осмотра участок признан пригодным для использования в целях «Саха-Экспоцентр».

Договор аренды от 19.09.2019 зарегистрирован в установленном порядке 21.10.2019 за номером государственной регистрации: 14:36:105035:9-14/049/2019-15.

Арендатор имеет право в соответствии с п. 3.1.1 договора использовать земельный участок в соответствии с условиями, указанными в п. 1.2 договора, с п. 3.1.3 – не передавать в пределах срока действия договора земельный участок (часть земельного участка) в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

Арендатор обязан в соответствии с п. 3.2.1 договора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, с п. 3.2.8 – своевременно вносить арендные платежи в установленном договором сроки.

В соответствии с п. 6.1 договора Арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случаях использования Арендатором земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, предусмотренным п. 1.2 договора; невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; предоставления Арендатором участка в пользование третьим лицам без согласия Арендодателя; несоблюдения обязанностей, предусмотренных п. 3.2 договора.

26.02.2021 истцом в адрес арендатора направлено уведомление от 25.02.2021 № 667-ДИЗО/21 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2019 № 09-1/2019-0162 со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Департаментом в уведомлении указано о том, что Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведены акты обследования от 20.01.2021 № 80, от 20.02.2021 № 261/1 земельного участка и при проведении обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на нем расположены часть 5-тиэтажного объекта, используемого под ТЦ «Сахаэкспоцентр», киоск «Надежда» ориентировочной площадью 27 кв.м. ИП ФИО3, киоск «Ассорти» ориентировочной площадью 27 кв.м. ИП ФИО4, киоск «Lavash» ориентировочной площадью 20,5 кв.м. ИП ФИО5, киоск «Астык foods» ориентировочной площадью 10 кв.м. ООО «СИТ», киоск «Первая столовая» ориентировочной площадью 12 кв.м. ИП ФИО6, киоск «Шавуха» ориентировочной площадью 27 кв.м., со стороны ул. Ярославского расположены следующие объекты: кисок «Алаас аhа» ориентировочной площадью 10 кв.м. ООО «Атлант+», киоск «MOMS» выпечка и торты ориентировочной площадью 9 кв.м. ИП ФИО7, киоск «Papa» шашлычная ориентировочной площадью 9 кв.м., киоск по продаже овощей и фруктов ориентировочной площадью 9 кв.м. ИП ФИО8, киоск «Якутский пчелоцентр» ориентировочной площадью 9 кв.м., ИП ФИО9, остальные 3 киоска закрыты, согласно договору аренды размещение иных объектов не предусмотрено. Со ссылкой на п. 3.1.3 договора Департамент указал, что земельный участок (часть земельного участка) передан в субаренду без письменного согласия арендодателя, указанные нестационарные торговые объекты установлены в нарушение постановления Окружной администрации г. Якутска от 01.12.2015 № 312п, которое предусматривает в обязательном порядке согласование размещения нестационарных торговых объектов с Окружной администрацией г. Якутска в лице Департамента предпринимательства, потребительского рынка и развития туризма Окружной администрации г. Якутска, обращение о передаче земельного участка в аренду в адрес Департамента не поступало, что является существенным нарушением условий договора.

Департамент вышеуказанным уведомлением потребовал в 30-дневный срок с момента получения в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и направить подписанные экземпляры соглашения в адрес МКУ «Агентство земельных отношений», оплатить арендную плату согласно приложенному счету, в случае неисполнения вышеуказанных требований в установленные сроки Департамент указал о том, что будет вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка и взыскании задолженности по оплате арендных платежей. Уведомление направлено по адресу: 677000, город Якутск, мкр. 202, дом 14/3, кв. 3 заказным письмом № 67700058063167.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии со ст. ст. 452 и 619 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 ГК РФ подтверждено Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из искового заявления Департамента следует, что основанием для досрочного расторжения договора является использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению – не в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно, использование земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов.

Уведомлением от 25.02.2021 № 667-ДИЗО/21 о досрочном расторжении договора аренды истец предложил ответчику в течение 30 дней со дня получения уведомления в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и направить подписанные экземпляры соглашения в адрес МКУ «Агентство земельных отношений», оплатить арендную плату согласно приложенному счету.

Материалами дела подтверждается, что указанное уведомление направлено ответчику 26.02.2021 по адресу: 677000, город Якутск, мкр. 202, дом 14/3, кв. 3 заказным письмом № 67700058063167.

Факт получения по почте уведомления от 25.02.2021 ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что истцом досудебный порядок по урегулированию спора с ответчиком соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права на земельный участок является использование земельного участка не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуются имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что нестационарные торговые объекты, размещенные на спорном земельном участке, наличие которых подтверждалось при обращении в арбитражный суд с настоящим иском актом обследования земельного участка от 02.03.2021 № 446, так и не вывезены ответчиком, хотя и не функционируют. Данное обстоятельство достоверно подтверждается актом обследования земельного участка от 24.09.2021 № 2248. Таким образом, нарушения, послужившие основанием для обращения с настоящим иском, не устранены. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что указанные нестационарные торговые объекты фактически не функционируют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что к настоящему моменту НТО уже вывезены, а ранее использовались как ограждение территории, отклоняются апелляционным судом, поскольку в приобщении новых доказательств было отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, соответственно, данное утверждение является недоказанным. Кроме того, устранение нарушений должно иметь место до обращения истца в суд, в срок установленный претензией (уведомлением) в ходе соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено положение ст.22 ЗК РФ о том, что при сроке договора аренды более пяти лет, он может передаваться в субаренду без согласия арендодателя, отклоняются апелляционным судом, поскольку ч.9 ст.22 ЗК РФ действительно содержит такое правило, поэтому с учетом срока действия договора 10 лет п.3.1.3 договора является недействительным (ничтожным), так как не соответствует закону (ч.2 ст.168 ГК РФ). Вместе с тем, суд первой инстанции не исходил из того, что договор подлежит расторжению в связи с передачей его частей в субаренду, такие обстоятельства не устанавливались, доказательств этому (договоров субаренды, актов приема-передачи и т.п.) в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции исходил из заявленного истцом основания – использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, которое материалами дела подтверждено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что согласно частям 1, 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответствующее регулирование размещения НТО на территории городского округа "город Якутск" осуществляется рядом нормативно-правовых актов, в том числе, Порядком разработки, утверждения, изменения и дополнения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия), утвержденным Приказом Минпреда РС(Я) от 28.05.2020 N П-119/од, Порядком создания условий для обеспечения услугами торговли и бытового обслуживания в нестационарных торговых объектах городского округа "город Якутск", утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.12.2015 N 312п, Положением по внесению изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск", утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11.07.2017 N 181п, Положением о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск", утвержденным Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.03.2017 N 76п, схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск", утвержденными Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 15.12.2015 N 322п.

Таким образом, имеет место нарушение установленного порядка размещения НТО на государственных и муниципальных землях, приводящее к нарушению условия договора п.1.2 договора, что является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно пояснениям сторон и представленным документам арендные отношения между сторонами относительно рассматриваемого земельного участка носили длительный характер на основании имеющегося и ранее заключавшихся договоров аренды. При этом нахождение НТО фиксировалось и ранее, в том числе, в 2017г. (т.1 л.д.12 – письмо от 13.08.2018г.).

Из указанного следует, что предпринимателем нарушения допускались в течение длительного времени, и продолжились после заключения рассматриваемого договора, хотя предприниматель была предупреждена о незаконности установления НТО.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные предпринимателем, являются существенными, и после получения уведомления от 25.02.2021 № 667-ДИЗО/21 в разумные сроки нарушения устранены не были. При этом апелляционный суд также учитывает, что наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, не препятствует расторжению договора, поскольку предприниматель имеет возможность оформить земельные отношения на основании ст.39.20 ЗК РФ, а согласно пояснениям сторон имеющийся договор заключен с учетом последующего строительства 2 очереди ТВК «СахаЭкспоЦентр» (т.1 л.д.67).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует мотивация того, чем обосновано применение крайней меры, как досрочное расторжение договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку предпринимателем нарушены публичные интересы в области управления торговой деятельностью, в том числе, право на получение платы за размещение НТО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 19.09.2019 № 09-1/2019-0162 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105035:9, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «А», площадью 9103 кв.м., предоставленного под «Саха-Экспоцентр», в связи с существенным нарушением условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу № А58-2550/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Д.В.Басаев