Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2008), открытого акционерного общества «Дорожник» - ФИО2 (доверенность от 19.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу № А58-2552/07 (суд первой инстанции – Башкирова О.В., суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Городское поселение «Город Нерюнгри» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании части административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- подвал общей площадью 1213,5 кв.м. (все помещения);

- первый этаж общей площадью 571, 2 кв.м. (все помещения);

- второй этаж общей площадью 783 кв.м. (помещения с 14 по 56);

- третий этаж общей площадью 1080, 8 кв.м. (все помещения), за исключением помещений с первого по тринадцатое второго этажа, общей площадью 296, 3 кв.м., согласно экспликации технического паспорта, подготовленного по состоянию на 07.03.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Саха-Корейское предприятие «Эрэл», открытое акционерное общество (ОАО) «Дорожник», некоммерческое партнерство (НП) «Инвестиционная программа теплоснабжения г. Нерюнгри», открытое акционерное общество (ОАО) «Тепловая компания Нерюнгри».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года решение от 27 декабря 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2007 года, постановление от 11 марта 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указал заявитель, Городское поселение «Город Нерюнгри» по договорам о передаче в безвозмездное пользование передало в пользование ОАО «Дорожник», ОАО «Тепловая компания Нерюнгри» и НП «Инвестиционная программа теплоснабжения г. Нерюнгри» помещения третьего этажа, общей площадью 403, 9 кв.м. спорного здания. В связи с чем МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» фактически не владеет указанными помещениями третьего этажа и не сможет в части передачи данных помещений исполнить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Дорожник» отклонило доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Городское поселение «Город Нерюнгри», ООО «Саха-Корейское предприятие «Эрэл», НП «Инвестиционная программа теплоснабжения г. Нерюнгри», ОАО «Тепловая компания Нерюнгри» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 13.03.1998 издано распоряжение № 274-р Администрации г. Нерюнгри о передаче на баланс МУП «Дирекция единого заказчика» (далее - МУП «ДЕЗ») жилого фонда. Передаточные документы к данному распоряжению в материалах дела отсутствуют.

Из инвентаризационной описи № 1 по состоянию на 01.01.1998, изготовленной на основании распоряжения УЖКХ от 16.01.1998 г. № 3, в составе принятого на баланс имущества под № 52 значится административное здание по улице Геологов, дом 55/1 с балансовой стоимостью 50 887 310 рублей.

На момент передачи на баланс МУП «ДЕЗ» жилого фонда, Администрация г. Нерюнгри являлась местным органом государственной власти, имущество находилось в государственной собственности.

На основании постановления Правительства Республики Cаха (Якутия) от 16.03.2003 № 138 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Нерюнгринский район», распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Cаха (Якутия) от 04.07.2003 № 1551, договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Cаха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Нерюнгринский район» от 10.06.2003 МУП «ДЕЗ» согласно приложению № 1 к передаточному акту передано государственное имущество с балансовой стоимостью 5 707 538 000 рублей, в том числе административное здание с балансовой стоимостью 50 088 000 рублей. Адрес здания и его площадь в документах не указаны.

Распоряжением главы Муниципального образования «Нерюнгринский район» от 18.08.2003 № 1577р МУП «ДЕЗ» переименовано в МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика», учредителем которого выступил Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района. Этим же распоряжением решено сформировать уставной капитал и закрепить за предприятием имущество на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 10.10.2003 № 259-р «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ДЕЗ» за ответчиком закреплено имущество с балансовой стоимостью 5 707 624 981 рублей на праве хозяйственного ведения, в том числе, часть административного здания по ул. Геологов, 55/1 с балансовой стоимостью 50 887 000 рублей (приложение №1 к указанному распоряжению от 10.10.2003 № 259-р). Площадь здания в приложении № 1 не указана.

10.10.2003 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» заключен договор № 7 о передаче имущества в хозяйственное ведение. В пункте 2 приложения № 1 данного договора значится административное здание по улице Геологов, 55/1 с балансовой стоимостью 50 887 000 рублей. Площадь здания в приложении № 1 также не указана.

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринско района от 30.01.2006 № 23-р в приложение № 1 распоряжения от 10.10.2003 г. № 259-р внесены изменения в строку 2, где указано, что ответчику передано в хозяйственное ведение «часть административного здания площадью 296 кв.м. (помещения 2 этажа), пр. Геологов, 55/1».

Судом первой инстанции установлено, что данная поправка внесена в связи с передачей муниципального имущества «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» по договору от 15.03.2006; в приложении № 1 к данному договору в числе переданного МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» указано «часть административного здания площадью 296,3 кв.м. по Геологов, 55/1, балансовой стоимостью 50 088 000 рублей».

Другая часть административного здания по улице Геологов, 55/1 с балансовой стоимостью 312 000 рублей передана из государственной в муниципальную собственность МО «Нерюнгринский район» согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Республики Cаха (Якутия) от 22.04.2004 № 201 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Cаха (Якутия) в собственность МО «Нерюнгринский район».

По договору от 15.03.2006 о передаче в безвозмездное пользование МО «Нерюнгринский район» передало в собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» часть спорного здания площадью 4088,8 кв.м.

03.03.2007 городское поселение «Город Нерюнгри» зарегистрировало право собственности на указанную часть здания (свидетельство о регистрации серии 14-АА № 345073).

12.01.2007 МУП МО «Нерюнгринский район «Дирекция единого заказчика» на эту же часть здания зарегистрировало право хозяйственного ведения (свидетельство серии 14-АА № 319656).

Заявляя исковые требования, истец указал, что, являясь собственником спорного имущества, передал ответчику на праве хозяйственного ведения часть здания общей площадью 296, 3 кв.м., однако ответчик зарегистрировал на праве хозяйственного ведения помещения в указанном здании площадью 4088, 80 кв.м., то есть сверх переданных ему площадей. По мнению истца, к моменту регистрации права хозяйственного ведения части здания ответчику было известно об уточнении переданной ему площади части административного здания. Уточнение принято распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 30.01.2006 № 23-р. Таким образом, ответчик незаконно владеет частью спорного административного здания.

В качестве правового обоснования требований истец указал статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик до регистрации права хозяйственного ведения знал о распоряжении Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 30.01.2006 № 23-р об уточнении передаваемой площади, в связи с чем пришел к выводу, что ответчику в спорном административном здании переданы помещения общей площадью 296 кв.м.

Апелляционный суд по аналогичным основаниям согласился с позицией суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи ему в хозяйственное ведение части спорного здания площадью 4088, 80 кв.м.

В силу требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Истцом заявлен иск об истребовании части административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: подвал общей площадью 1213,5 кв.м. (все помещения); первый этаж общей площадью 571, 2 кв.м. (все помещения); второй этаж общей площадью 783 кв.м. (помещения с 14 по 56); третий этаж общей площадью 1080, 8 кв.м. (все помещения), за исключением помещений с первого по тринадцатое второго этажа, общей площадью 296, 3 кв.м.

В нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года не содержит выводов суда по всем заявленным истцом требованиям.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

Из материалов дела усматривается, что часть спорного административного здания, а именно, 1 этаж площадью 627, 6 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Саха-Корейское предприятие «Эрэл» (свидетельство от 16.08.2004 серии 14-АА № 160289), который ему передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нерюнгри в 1996 году.

ООО «Дорожник», ОАО «Тепловая компания Нерюнгри», НП «Инвестиционная программа теплоснабжения г. Нерюнгри» на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри», заключенных Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района в октябре, ноябре 2006 года, занимают помещения на третьем этаже в указанном выше здании общей площадью 437, 8 кв.м.

Судом принято решение об обязании ответчика возвратить помещения, как занимаемых ответчиком, так и находящихся в фактическом владении третьих лиц. Судом не дана оценка данным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с тем, что судом первой инстанции и апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права и данные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, постановления указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу № А58-2552/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие конкретно помещения в спорном здании занимает ответчик и с учетом вновь установленного сделать выводы по всем заявленным истцом требованиям, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года по делу № А58-2552/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова