Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации
города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 21 марта 2022 года по делу № А58-2580/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАС-93» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «МАС-93», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным решения № 65-ДИЗО/21 от 14.01.2021 об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2, находящегося по адресу: <...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства (магазин).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Окружная администрация города Якутска и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены; на Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 08.12.2020 в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Окружной администрацией города Якутска от 27.02.2016 № 50 п
(далее - Административный регламент № 50 п).

ООО «МАС-93» 24.10.2021 обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Департамент за неисполнение решения суда по настоящему делу на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, Департамент привлечен
к ответственности за неисполнение решения суда в виде наложения штрафа
в размере 30 000 рублей.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению Департамента, доказательств его уклонения от исполнения требований судебного акта по повторному рассмотрению заявления обществом не представлено, решение суда было исполнено путем повторного рассмотрения заявления общества в соответствии с пунктами 3.43 и 3.44 Административного регламента № 50 п, результатом которого стала подготовка и вручение обществу договора аренды земельного участка;
статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации санкции за длительное исполнение решения или несвоевременное исполнение исполнительного листа арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Обществом отзыв на кассационную жалобу Департамента не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии в частью 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 14 декабря 2010 года № 8893/10,
от 18 октября 2011 года № 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что 21.09.2021 общество вместе с письмом № 002 представило копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года в Департамент (входящий
№ 1772); Департамент письмом № 2762 от 12.10.2021 рекомендовал обществу обратиться повторно после вступления в силу судебного акта; на момент обращения ООО «МАС-93» 24.10.2021 в суд с заявлением о наложении судебного штрафа решение суда не исполнено в полном объеме, заявление о предоставлении земельного участка в аренду от 08.12.2020 повторно не рассмотрено.

При этом в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решение суда подлежало безусловному исполнению в порядке и сроки, предусмотренные Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 21.10.2021 с учетом даты получения 21.09.2021 Департаментом решения суда.

Доводы Департамента о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (решение суда первой инстанции от 17 сентября 2021 года вступило в законную силу 06.12.2021, согласно пункту 2.6. Административного регламента № 50 п срок предоставления муниципальной услуги составляет 21 рабочий день), судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку Департамент за приостановлением исполнения решения суда по настоящему делу не обращался.

Суды обоснованно указали, что материалы дела не содержат доказательств проявления Департаментом должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения решения суда. Доказательства исполнения Департаментом решения суда в указанный срок отсутствуют.

Как правильно указали суды, значение имеет не только сам факт исполнения судебного решения, но и исполнение судебного акта в законный срок.

На основании изложенного, суды правомерно отклонили доводы Департамента о том, что им приняты меры по исполнению решения суда, поскольку соответствующие меры предприняты им после 06.12.2021 и не привели к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года по делу № А58-2580/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина