Постановление № А58-2581/14 от 17.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по делу
№ А58-2581/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
16 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; судапелляционнойинстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Партнер»  (ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного жилищного контроля и строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, г. Якутск, далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 118-Ж.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
21 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указывает на несоразмерность назначенного штрафа совершенному правонарушению, возможность его снижения ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 26.12.2014), заявлением от 13.02.2015 № 02-04-853 управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой документарной проверки деятельности общества установлен факт нарушения требований законодательства о раскрытии информации, по итогам которой составлен акт от 28.02.2014 № 08-01-494-14.

14.03.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 08-01-248-14. Постановлением от 25.04.2014 № 118-Ж общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010
№ 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт).

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта.

Подпунктом «а» пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Судами установлено, что обществом на сайте www.reformagkh.ru не раскрыта в полной мере информация о своей деятельности, в частности: не указана общая информация об управляющей организации; не раскрыты основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения договоров управления); не указаны сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не раскрыт порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не указаны сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не указаны сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество, являясь управляющей компанией, не раскрыло в полной мере информацию о своей деятельности, как того требует Стандарт, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации.

При этом суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается, в том числе актом проверки от 28.02.2014 № 08-01-494-14, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2014 № 08-01-248-14, постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.04.2014 № 118-Ж.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность вины в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, соответствие обжалуемого постановления от 25.04.2014 № 118-Ж требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции – оставил решение без изменения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность назначения наказания ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия к тому оснований с приведением мотивов принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по делу № А58-2581/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.