Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу № А58-2848/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603107, <...>) к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678960, <...>) о взыскании 4 827 003 руб. 54 коп.,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании от истца представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» (далее – истец, ООО «Группа Промавто») обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 4 680 373,22 руб. основного долга, 146 630,32 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Группа Промавто» взыскано 4 680 373,22 руб. основного долга, 146 630,32 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 851 руб. С АО ХК «Якутуголь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 284 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на не представление истцом ответчику документов, на которые ссылается в исковом заявлении; отсутствие возможности ознакомиться с указанными документами, обосновать свои возражения. Также заявитель указывает на не представление истцом подробного расчета неустойки на день вынесения решения суда.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 между ООО «Группа Промавто» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1695, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем). Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами подписана спецификация № 1 на сумму 4 680 373,22 руб.

Истец на основании товарной накладной от 24.10.2017 № 519 и акта приема-передачи передал ответчику товар на сумму 4 680 373,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2017 с требованием о необходимости оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар согласно спецификации № 1 к спорному договору, в подтверждение представлены товарная накладная от 24.10.2017 № 519 на сумму 4 680 373,22 руб., акт приема-передачи товара, транспортная накладная № 519 от 24.10.2017.

Товарная накладная и акт приема-передачи товара подписаны со стороны как поставщика, так и покупателя, с проставлением оттиска печатей организаций.

Поскольку данный факт поставки ответчиком не оспаривается, а также не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга в размере 4 680 373,22 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика 146 630,32 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В установленный срок ответчиком оплата переданного товара произведена не была.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 09.01.2018 по 13.06.2018.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, правомерно признал его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, который произведен истцом с учетом ограничения 5% от суммы платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При подаче искового заявления по настоящему делу ООО «Группа Промавто» представлена копия почтовой квитанции от 12.04.2018 о направлении документов в адрес АО ХК «Якутуголь», отчет об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 21-22), в пояснениях представитель истца указал, что из документов, прилагаемых к исковому заявлению у ответчика отсутствовали доверенность представителя и платежное поручение об уплате госпошлины за подачу иска.

Ответчик не был ограничен в реализации предусмотренного положениями статьи 41 АПК РФ процессуального права на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и копиями прилагаемых к нему документов.

Кроме того, ответчик заявлял ходатайство от 08.05.2018 об отложении судебного разбирательства, о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором не указывал на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.

Доказательств того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, подготовки возражений относительно требований истца, ответчиком не представлены.

В иске ООО «Группа Промавто» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 920,87 руб. за период с 09.01.2018 по 12.04.2018 с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Изменение исковых требований связано с перерасчетом неустойки на дату принятия решения, в связи с чем, учитывая изначальное заявление требований о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, не нарушает прав и интересов ответчика.

Истцом заявлено уточнение искового заявления с подробным расчетом неустойки на день вынесения решения (л.д. 37-38).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу № А58-2848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова