Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Илюшко Натальи Борисовны на решение от 08 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2909/2007 (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илюшко Натальи Борисовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Илюшко Н.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3500 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 08 июня 2007 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Илюшко Н.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, дополнением к кассационной жалобе, в которых просит отменить судебный акт по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и получении доказательств по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следовало отказать. О факте правонарушения Управлению стало известно 23.03.2007, до дня составления протокола – 15.05.2007 какие-либо мероприятия по делу не проводились, процессуальные документы не составлялись. В нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ административным органом не было вынесено определение о проведении административного расследования.

Заявитель жалобы указывает, что Илюшко Н.Б., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков, установленных частями 2 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклоняет изложенные в жалобе доводы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, арбитражный управляющий заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2006 по делу № А58-4037/2004 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.04.2006 в качестве конкурсного управляющего утверждена Илюшко Н.Б.

15.05.2007 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в отношении арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. составлен протокол № 00161407 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что конкурсный управляющий Илюшко Н.Б. в нарушение части 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты закрытия реестра требований кредиторов 11.05.2006 не представляла собранию кредиторов информацию о ходе конкурсного производства, что выразилось в несоблюдении установленных законом сроков ежемесячного представления информации собранию кредиторов – к 11.06.2006, 11.07.2006; в несоблюдении сроков предоставления информации собранию кредиторов, установленных решением собрания кредиторов от 03.08.2006 – к 03.11.2006, 03.02.2007.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строймеханизация» не были проведены собрания кредиторов по заслушиванию отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства в период с 11.06.2006 по 03.02.2007 в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве и установленные собранием кредиторов от 03.08.2006.

В связи с изложенным вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, обоснован.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении № 00161407 от 15.05.2007, суд не выявил нарушений, которые носили бы существенный характер.

Те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ, по делу не вынесено определение о проведении административного расследования, проверены, однако, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 23.03.2007, протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2007, то есть с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. Решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено судом 08.06.2007, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проведение административного расследования согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено в случаях осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Оснований считать, что в данном случае проведение административного расследования являлось необходимым, не имеется.

Учитывая изложенное, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении и невынесение Управлением определения о проведении административного расследования не являются достаточными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.05.2007 арбитражный управляющий Илюшко Н.Б. была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении составления протокола не заявляла, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, защитнику Цветкову А.Г., представляющему интересы арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. и действующему от её имени на основании доверенности.

Дата составления протокола была определена административным органом с учетом ходатайства арбитражного управляющего о переносе срока составления протокола с 08.05.2007 на 15.05.2007 в связи с невозможностью прибыть для составления протокола 08.05.2007.

Таким образом, административным органом были приняты достаточные меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Суд обоснованно посчитал, что арбитражный управляющий как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности самостоятельно участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и, следовательно, реализовывать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражному управляющему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, приведенным в судебном акте.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение правильность выводов суда, сделанных по данному делу.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены судом и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина