Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» на решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-293/08-0217 (суд первой инстанции: Посельская А.П., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» (далее – ГСУ СОН «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов») о взыскании 761 622 руб. основного долга и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решением от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ГСУ СОН «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 взыскано 761 622 руб. долга по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины 14 116 руб. 22 коп. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Постановлением от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСУ СОН «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что не проводилась процедура конкурса, в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на проведение ремонтных работ, следовательно не было предусмотрено выделение из бюджета денежных средств на оплату договора подряда от 03.09.06. Также истцом не представлен акт приема выполненных работ, подписанный сторонами, подтверждающий факт проведения общестроительных работ.

Судом не применены нормы материального права, что повлияло на результат рассмотрения дела, а именно, дело должно быть рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст.ст. 763-766 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор, по которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы в здании заказчика - «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов» расположенный по адресу: 678920, Республика Саха (Якутия), <...>, а заказчик обязался принять и уплатить обусловленную настоящим договором работу.

Сроки выполнения работ установлены с 05 сентября 2006 года по 17 декабря 2006 года (пункт 4.1 договора).

Цена работ и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора подряда.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что между сторонами существуют отношения, основанные на договоре подряда на производство общестроительных работ от 03.09.06 в здании заказчика – «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов». Работы истцом выполнены, ответчиком приняты и не оплачены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании суммы долга по неисполненному обязательству.

Выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 8, 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется судом довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела акта приема выполненных работ, поскольку сторонами оформлен и подписан с обеих сторон акт о приемке выполненных работ формы КС-2, предусмотренный постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Ссылка ответчика о нарушении истцом порядка заключения договора на выполнение подрядных работ и отсутствие выделенных из бюджета денежных средств согласно Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, результатом которых ответчик пользуется.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 14 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-293/08-0217 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи:

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко