Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) – представителя общества с ограниченной ответственностью «Юникс» – Латыновой О. А. (доверенность
от 01.06.2017); в Шестом арбитражном апелляционном суде – представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – Ин В. М. (доверенность
от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу № А58-2944/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Эверстова Р. И.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 1101435010654; ИНН 1435234609; г. Якутск; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола ареста товаров и иных вещей № у7-ап128/10-2 от 21.03.2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября
2017 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам: товаросопроводительным документам, товарно-транспортным накладным (ТТН) и справкам к ним; общество полагает, что все предусмотренные законодательством документы у него имеются, разделы «А» и «Б» справок заполнены корректно, необходимые документы были представлены административному органу, в связи с чем у последнего отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении; вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана; в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; общество не может отвечать за действия своих контрагентов, равно как и проверять их. Также общество ссылается на разъяснение Росалкогольрегулирования № 4897/15-01 от 10.03.2016 о том, что электронные документы регистрационная форма № 1 и 2 не являются аналогами бумажных разделов «А» и «Б» справки к ТТН и могут не совпадать по ряду показателей.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и административного органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в целях осуществления основного вида деятельности – оптовой торговли напитками имеет лицензию серия А № 647485 от 25.05.2011 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 24.05.2021.

В адрес административного органа поступило обращение, согласно которому общество осуществляет оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) производства общества с ограниченной ответственностью «Акватика» (далее –
ООО «Акватика») без документов либо с фальсифицированными документами. На основании указанного обращения административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (определение № у7-ап128/10 от 21.03.2017).

Административным органом при анализе деклараций общества об объеме закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года установлено, что общество закупило алкогольную продукцию (напитки, изготавливаемые на основе пива, пивные напитки) по коду реализации 520 производства ООО «Акватика» от ООО «Пиво-Регион» по следующим ТТН: № СППР0002108 от 02.09.2016 в количестве 2 016 дал; № СППР0002110 от 02.09.2016 в количестве 1 915,2 дал; № СППР0002111 от 02.09.2016 в количестве 1 814,4 дал; № СППР0002112 от 02.09.2016 в количестве 1 814,4 дал; № СППР0002189 от 06.09.2016 в количестве 1 741, 5 дал; № СППР0002190 от 06.09.2016 в количестве 201, 6 дал.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества по состоянию на 21.03.2017 остатки алкогольной продукции производства ООО «Акватика» составляют 294 бутылки.

В рамках административного расследования сотрудниками административного органа 21.03.2017 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Якутск,
ул. Можайского, 29 корпус 1, используемых для осуществления закупки, хранения и поставки немаркированной алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, в ходе которого установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Акватика» в количестве 48 бутылок (протокол осмотра № у7-ап128/10-1 от 21.03.2017).

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № у7-ап128/10-2 от 21.03.2017 на выявленную алкогольную продукцию наложен арест.

В рамках дела об административном правонарушении № у7-ап128/10 от 21.03.2017 обществом административному органу представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (напитки, изготовленные на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика», закупленную в 3 квартале 2016 года (ТТН, справки с разделами «А» и «Б» к ним, удостоверение качества и безопасности). Контрагентами алкогольной продукции производства ООО «Акватика» по представленным ТТН являются ООО «Акватика» – ООО «РостАлко» – ООО «Пиво-Регион» – ООО «Юникс».

При анализе вышеуказанной товаросопроводительной документации, деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ФГИС «АИС Паспорт», представленных организациями, административным органом установлено, что:

- общество по сведениям декларации № 7 за 3 квартал 2016 года отразило закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика» у ООО «Пиво-Регион» в количестве 9 503,1 дал.;

- ООО «Пиво-Регион» по сведениям декларации № 6 за 3 квартал 2016 года отразило поставки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика» в адрес общества в количестве 9 503,1 дал.;

- ООО «Пиво-Регион» по сведениям декларации № 7 за 3 квартал 2016 года отразило закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика» у ООО «РостАлко» в количестве 94 493,7 дал.;

- ООО «РостАлко» по сведениям декларации № 6 за 3 квартал 2016 года отразило поставки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика» в адрес ООО «Пиво-Регион» в количестве 94 493,7 дал.

Согласно данным декларации по форме приложения № 6 за 3 квартал 2016 года у ООО «Акватика» отсутствуют сведения о контрагенте – ООО «РостАлко» как о покупателе алкогольной продукции. ООО «РостАлко» не отражены закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) в декларации № 7 за 3 квартал 2016 года у ООО «Акватика».

В ответ на определение об истребовании сведений 30.03.2017 административным органом было получено письмо (вх. № С-1023) от ООО «Акватика» с информацией о том, что ООО «Акватика» не имело договорных отношений с ООО «РостАлко» и продукцию в адрес ООО «РостАлко» не поставляло. Фактически алкогольная продукция была отгружена по конкретным ТТН в адрес иных лиц (ООО «ГрандАлкоТрейд», ООО «Сарко», ООО «Р-ИАНА»).

На основании вышеизложенных обстоятельств административный орган посчитал, что документы, представленные обществом на алкогольную продукцию (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) производства ООО «Акватика» (ИНН 151305359), закупленную у ООО «Пиво-Регион», не являются действительными и не подтверждают легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции. В связи с чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап128/10 от 18.04.2017 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 2, 10.2, 16, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктов 2 – 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 апреля 2007 года № 15206/06, и исходил из того, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, поскольку легальность производства и оборота закупленной обществом алкогольной продукции не может быть подтверждена имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами по причине недостоверности содержащихся в них сведений.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: протокол осмотра № у7-ап128/10-1 от 21.03.2017, протокол ареста товаров и иных вещей
№ у7-ап128/10-2 от 21.03.2017, ведомости движения товаров общества, декларации по форме приложений № № 5, 6, 7 за спорный период; скриншоты с личного кабинета на сайте fsrar.ru; копии товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», закупленную в 3 квартале 2016 года, суд установил, что контрагентами общества по спорной алкогольной продукции являлись ООО «Акватика» (производитель), ООО «РостАлко», ООО «Пиво-Регион». Вместе с тем, сведения общества о том, что алкогольная продукция закуплена у производителя не соответствует действительности, поскольку у ООО «Акватика» отсутствуют сведения о контрагенте – ООО «РостАлко» как о покупателе алкогольной продукции, ООО «Акватика» не имело договорных отношений с ООО «РостАлко» и продукцию в адрес ООО «РостАлко» не поставляло, что подтверждается письмом директора ООО «Акватика» Кодзаева В.М. № 12 от 30.03.2017. Кроме того, ООО «РостАлко» не отражены закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки) в декларации № 7 за 3 квартал 2016 года у ООО «Акватика».

Также судом в результате исследования и оценки представленных товаросопроводительных документов и данных, полученных в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 раздела «А» справок к ТТН № 7, по номеру фиксации № 98000005037430 от 10.08.2016, указанному в пункте 12 раздела «А» справок к ТТН № 6, по номеру фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 раздела «А» справок к ТТН № 5, проверен и признан подтвержденным факт осуществления обществом закупки алкогольной продукции (напитки, изготовленные на основе пива) производства ООО «Акватика» в объеме, превышающем объем отгруженной алкогольной продукции от производителя
первому контрагенту-покупателю.

Доводы кассационной жалобы общества о наличии у него заполненных надлежащим образом товаросопроводительных документов со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008
№ 13646/07 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, в рассматриваемом конкретном случае установлено, что спорная алкогольная продукция вообще не могла быть произведена
ООО «Акватика» и, следовательно, выпущена в оборот на законных основаниях, в связи с чем оформленные справки к ТТН на такую продукцию являются недействительными, что фактически приравнивается к их отсутствию.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что закупленная по перечисленным выше товарно-транспортным накладным обществом у ООО «РостАлко» алкогольная продукция, производителем которой значится ООО «Акватика», находится в незаконном обороте, а сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, у общества отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению особых требований, предусмотренных действующим законодательством, в частности, обязуется использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. При этом общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в части возможности убедиться в легальности закупаемой алкогольной продукции, в том числе используя личный кабинет на сайте Росалкогольрегулирования (fsrar.ru) для проверки сведений в ЕГАИС по номерам фиксации, указанным в разделах «А» справок к ТТН, однако не осуществило проверку сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5
КоАП РФ, назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств в пределах санкции соответствующей нормы, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением судом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что не свидетельствует о неправомерности выводов суда и наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу № А58-2944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова