Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года по делу № А58-2965/05 (суд первой инстанции - Посельская А.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй Арсенал Комплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – Министерство) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 7 933 525 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2005 года исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу ООО «Строй Арсенал Комплект» взыскано 7 933 525 рублей 35 копеек.

На стадии исполнения решения сторонами 06.05.2006 заключено мировое соглашение о погашении задолженности ответчика в сумме 7 933 525 рублей 35 копеек путем передачи истцу в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения незавершенного строительством здания пожарной части технической службы, расположенного по адресу: <...>, рыночной стоимостью 27 143 000 рублей с прилегающим к нему земельным участком площадью 28 378, 13 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года обратилось лицо, не участвующее в деле - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – Территориальное управление).

В обоснование своей заинтересованности Территориальное управление указало на то, что предметом мирового соглашения выступило имущество, являющееся федеральной собственностью в силу закона, право собственности Российской Федерации на которое в установленном законом порядке не прекращалось, решение о передаче спорного имущества из собственности Российской Федерации в государственную собственность Республики Саха (Якутия), либо о передаче в оперативное управление Министерства не принималось.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утвердил мировое соглашение от 06.05.2006, которое противоречит закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного объекта.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным включение в предмет мирового соглашения земельного участка площадью 28 378, 13 кв.м, которым Министерство не вправе было распоряжаться.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

Территориальное управление и Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомления о вручении почтовых отправлений № 66153, №66152), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, ранее Территориальное управление письмом от 25.02.2009, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «СтройАрсеналКомплект» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (определение об отложении рассмотрения дела и телеграмма от 31.03.2009 направлены по адресу, указанному в свидетельстве о постановке на учет, исковом заявлении и кассационной жалобе), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года утверждено мировое соглашение от 06.05.2006, заключенное между ООО «Строй Арсенал Комплект» и Министерством.

При этом в предмет мирового соглашения вошли незавершенное строительством здание пожарной части технической службы, расположенное по адресу: <...>, рыночной стоимостью 27 143 000 рублей и прилегающий к нему земельный участок площадью 28 378, 13 кв.м. Указанное имущество по условиям соглашения передавалось истцу в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «СтройАрсеналКомплект» по договорам подряда на сумму 7 933 525 рублей 35 копеек.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения признал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения от 06.05.2006 суд не проверил принадлежность на праве собственности Республике Саха (Якутия) имущества, являющегося предметом указанного соглашения, не исследовал вопрос о правомерности его закрепления за Министерством и не установил наличие полномочий у Правительства Республики Саха (Якутия) на распоряжение данным имуществом, произведенное на основании распоряжения от 29.03.2006 № 358-р-ДСП.

Таким образом, судом при утверждении мирового соглашения в нарушение части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверено, нарушаются ли права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли заключение мирового соглашения закону.

Судом не исследованы вопросы наличия полномочий собственника у Министерства на отчуждаемые объекты недвижимости, соответствия действующему законодательству условий отчуждения государственной собственности, предусмотренного мировым соглашением, а также вопрос о значительной разнице в стоимости передаваемого по мировому соглашению имущества (27 143 000 рублей) и суммы задолженности, в счет погашения которой оно передается (7 933 525 рублей 35 копеек).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года по делу № А58-2965/05 вынесено с нарушением процессуальных норм права и на основании пункта 3 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, разрешить вопрос возможности привлечения к участию в деле Территориального управления и Правительства Республики Саха (Якутия), установить правомерность закрепления за Министерством имущества, являющегося предметом мирового соглашения от 06.05.2006, проверить наличие у Правительства Республики Саха (Якутия) правомочий по распоряжению данным имуществом, с учетом установленных обстоятельств принять законный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года по делу № А58-2965/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков