Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Якол" на решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 4 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-2973/2007 (суд первой инстанции - Л.И. Артамонова, суд апелляционной инстанции: О.Н. Буркова, С.И. Юдин, О.А. Куклин),

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (ЗАО НК «Якол») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОАО «Саханефтегазсбыт») о признании недействительными решения конкурсной комиссии от 21.04.2007 в части отказа в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку нефтепродуктов в навигацию 2007 года и итогов торгов по лоту № 2 «поставка бензина автомобильного А-76 в количестве 4 750 тонн» открытого конкурса на право заключения договора на поставку нефтепродуктов в навигацию 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Республики Саха (Якутия) и Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО НК "Якол" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, информация о проведении конкурса не содержала всех сведений, предусмотренных статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом от ответчика конкурсной документации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саханефтегазсбыт» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Саханефтегазсбыт» организован и проведен открытый конкурс на поставку нефтепродуктов в навигацию 2007 года в целях надлежащего функционирования систем жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия).

В качестве источника финансирования указан целевой бюджетный кредит, определены дата окончания приема заявок - 30.03.2007, срок подведения итогов -30.03.2007, который впоследствии был продлен до 20.04.2007.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 от 21.04.2007 заседания конкурсной
комиссии ОАО «Саханефтегазсбыт» принято решение об отказе в допуске к участию ЗАО НК «Якол» в открытом конкурсе направо заключения договора на поставку

нефтепродуктов в навигацию 2007 года на основании п. 2 раздела X, при этом указано, что в ходе рассмотрения документов было выявлено следующее: участником № 2(ЗАО НК «Якол») сертификат соответствия на автобензин марки А-76 предоставлен на летний вид топлива, который согласно ГОСТУ 2084-77 применяется во всех районах, кроме северных и северо-восточных в период с 1 апреля по 1 октября, т.е. не применим на территории республики, относящейся к районам Крайнего Севера.

ЗАО НК «Якол» посчитало отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе необоснованным, в связи с чем просило признать недействительным ее решение и итоги торгов по лоту №2.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии нарушений конкурсной комиссией правил проведения торгов, поскольку ЗАО НК «Якол» отказано в участии в конкурсе в связи с тем, что истцом предложен к поставке товар, не отвечающий требованиям, изложенным в конкурсной документации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов данном случае не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом, заключенный с победителем конкурса договор поставки нефтепродуктов по лоту № 2 сторонами исполнен и возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению также в связи с тем, что были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Полномочий для переоценки доводов доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу № А58-2973/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова