Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по делу №А58-306/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Управления от 17.12.2020 № 05-17/18310 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Республике Саха (Якутия): ФИО1 - представитель по доверенности от 18.01.2022; ФИО2 - представитель по доверенности от 24.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом процессуального правопреемства) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительными решения Управления от 17.12.2020 № 05-17/18310 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по делу №А58-306/2021 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 17.12.2020 № 05- 17/18310 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера отказано. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по делу №А58-306/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда является незаконным, необоснованным по следующим основаниям: суд не изучил фактические обстоятельства дела, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение нормы права, подлежащее применению.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2022.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) проведена камеральная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах за 4 квартал 2017 года на основании уточненной № 5 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт от 25.02.2020 № 229.

На основании данного акта по результатам рассмотрении представленных налогоплательщиком разногласий вынесено решение № 1222 от 10.09.2020 о привлечении ООО «Легион-ГРК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение МРИ ФНС № 3 по РС (Я) в порядке статьи 138 Налогового Кодекса РФ было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение № 05- 17/18310 от 17.12.2020, согласно которому решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) от 10.09.2020 № 1222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено полностью; Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 17.12.2020: недоимка – 3 418 657, 00 рублей, пени – 1 512 052, 94 рублей, штраф – 194 478, 00 рублей.

В решении Управлением установлено нарушение ООО «Легион-ГРК» в 4 квартале 2016 года пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении суммы НДС к уплате в виде умышленного завышения налогового вычета в размере 3 418 657,0 рублей по контрагенту ООО «Стройком» на основании 232 счетов-фактур за период с 09.09.2016 по 30.12.2016 на сумму 22 411 200, 0 рублей, в том числе НДС – 3 418 657,0 рублей путем создания фиктивного документооборота с ООО «Стройком», без реального осуществления операций приобретения товаров (работ, услуг).

13.01.2021 МРИ ФНС № 5 по РС (Я) выставлено Обществу требование № 234 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым Инспекция указала о необходимости исполнении требования в срок до 10.02.2021, а именно уплатить недоимку по НДС в размере 3 418 657 рублей, пени по НДС в размере 1 192 636, 51 рублей, штрафы в размере 48 619 рублей.

Общество, не согласившись с решением Управления и требованием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения отказано; о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 ст.166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п.1 ст.146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Пунктом 1 ст.169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ (п.2 ст.169 НК РФ).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (п.3 ст.9 Закона №402-ФЗ).

В силу п.2 ст.10 Закона № 402-ФЗ не допускается регистрация мнимых и
притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей
Закона №402-ФЗ под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Согласно п.1 ст.13 Закона №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Легион- ГРК» не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе камеральной налоговой проверки уточненной № 5 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года установлено нарушение ООО «Легион-ГРК» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении суммы НДС к уплате в виде умышленного завышения налогового вычета в размере 3 418 657 рублей по контрагенту ООО «Стройком» на основании 232 счетов-фактур за период с 09.09.2016 по 30.12.2016 на сумму 22 411 200 рублей, в том числе НДС – 3 418 657 рублей путем создания фиктивного документооборота с ООО «Стройком», без реального осуществления операций приобретения товаров (работ, услуг).

Из представленных к уточненной налоговой декларации № 5 документов на сумму заявленных вычетов по НДС на сумму 3 418 657 рублей, подписанных директором ООО «Легион-ГРК» ФИО3 (договоры купли-продажи, счета-фактуры, расходные кассовые ордера), следует, что ООО «Стройком» (ИНН <***>) реализовало ООО «Легион-ГРК» имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно «трубы стальные обсадные диаметром 720 мм толщиной 12 мм длиной 4м» в количестве 194,88 тонны.

Вычеты по контрагенту ООО «Стройком» в размере 3 418 657, 00 рублей заявлены на основании 232 счетов-фактур в виде универсальных передаточных документов с №№ 0008 – 0417, датированных с 09.09.2016 по 30.12.2016, на сумму 22 411 200, 00 рублей, в том числе НДС – 3 418 657, 00 рублей; 232 договоров купли-продажи (№№ 0008 – 0417), датированных с 09.09.2016 по 30.09.2016, на сумму 22 411 200, 00 рублей, в том числе НДС– 3 418 657, 00 рублей; расходных кассовых ордеров.

Согласно указанным 232 договорам купли-продажи ООО «Стройком» (Продавец) реализованы ООО «Легион-ГРК» (Покупатель) трубы обсадные в общем весе 194,88 тонн на сумму 22 411 200, 00 рублей, в том числе НДС. Все договоры купли-продажи идентичны между собой за исключением дат, номеров и сроков передачи товара. Стоимость реализуемого имущества в каждом договоре составляет 96 600, 00 рублей, в том числе НДС (18%) – 14 735, 59 рублей.

Указанные договоры купли-продажи подписаны со стороны Покупателя – руководителем ООО «Легион-ГРК» ФИО3, со стороны Продавца – руководителем ООО «Стройком» ФИО4

Реализация оформлена в промежутке времени с 09.09.2016 по 31.12.2016, оплата в сумме 22 411 200 рублей за приобретение обсадных труб оформлена наличными денежными средствами из кассы заявителя по расходно-кассовым ордерам с 09.09.2016 по 30.12.2016, по выписке банка движение денежных средств по расчетному счету между Продавцом и Покупателем отсутствует.

Все 232 счетов-фактур от ООО «Стройком», оформленных в виде универсальных передаточных документов, составлены по форме согласно Приложению № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ и Приложению № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в редакции постановления Правительства от 19.08.2017 № 981, вступившего в силу с 01.10.2017).

С учетом того, что спорные счета-фактуры представлены заявителем по недействующей на даты их составления форме, суд первой инстанции согласился с налоговым органом в том, что счета-фактуры составлены датами от 09.09.2016 по 30.12.2016, то есть до вступления в силу постановления Правительства России от 19.08.2017 № 981, и соответственно, оформлены спустя год после факта осуществления хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что по представленным заявителем в ходе выездной налоговой проверки бухгалтерским документам приобретение труб обсадных по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске» первоначально отражено налогоплательщиком в 1-4 кварталах 2017 года от контрагента ИП ФИО5 на сумму 18 900 000, 00 рублей.

В ходе допроса ИП ФИО5 опровергла факт совершения операции купли-продажи, ООО «Легион-ГРК» данные расходы из регистров бухгалтерского и налогового учета были исключены и не участвовали в формировании налоговой базы.

Обществом контрагент – ИП ФИО5 был изменен на ООО «Стройком».

В представленных в ходе камеральной проверки карточках счетов 10, 60, 50 отражено приобретение обсадных труб по объекту «Дворец культуры в г. Вилюйске» с принятием на учет в 3, 4 кварталах 2016 года от контрагента ООО «Стройком» на сумму 22 411 200, 00 рублей, в том числе НДС.

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ счета 50 «Касса» ООО «Легион-ГРК», установлено следующее: 22 411 200 рублей оплата за трубы стальные обсадные диаметром 720мм ООО «Стройком» отражена в период времени от 09.09.2016 по 30.12.2016; 13 230 500 рублей выданы руководству ООО «Легион-ГРК» в подотчет (ФИО3 - 2 470 000 рублей, ФИО6 - 10 760 500 рублей), все суммы отражены в период времени от 15.01.2016 по 26.08.2016; 12 160 000 рублей возврат подотчетных сумм от руководства ООО «Легион-ГРК» (ФИО3 – 850 000 рублей ФИО6 - 11 310 000 рублей), все суммы отражены в период времени от 09.09.2016 по 23.12.2016.

Согласно анализу счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» установлено следующее: возвращенные подотчетные суммы на сч. 50 «Касса» от ФИО3 и ФИО6 отсутствуют; получены в подотчет суммы из сч.50 «Касса» 23 680 500 рублей руководством ООО «Легион-ГРК» (ФИО3 – 2 650 000 рублей, ФИО6 - 21 030 500 рублей); сальдо на конец 2016 года по не возвращенной подотчетной сумме составляет 54 653 892, 61 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что данный анализ счетов показывает, что при отсутствии возвратов подотчетных сумм по карточке счета 50 «Касса» организации невозможно было оформить передачу наличных денежных средств ООО «Стройком».

Кроме того, проверкой установлено нарушение хронологии номеров приходных и расходных кассовых ордеров за 2016 год.

Так, согласно кассовой книге номер последнего приходного кассового ордера от 30.12.2016 записан за № 135, а номера 20 (двадцати) приходных кассовых ордеров на возврат в кассу подотчетных сумм от ФИО6 с 09.09.2016 по 20.12.2016 записаны за № 136-155; от ФИО3 2 (два) приходных кассовых ордера от 21.12.2016 и 23.12.2016 записаны соответственно за №№ 156-157.

Согласно кассовой книге номер последнего расходного кассового ордера от 30.12.2016 записан за № 827, а номера 6 (шести) расходных кассовых ордеров на выданные из кассы подотчетные суммы ФИО3 с 15.01.2016 по 26.02.2016 записаны за № 838-843; на выданные суммы ФИО6 14 (четырнадцати) расходных кассовых ордеров за период с 01.03.2016 по 26.08.2016 записаны за номерами № 844-859, соответственно расходные кассовые ордера, по которым выданы ООО «Стройком» денежные средства ФИО4 с 09.09.2016 по 31.12.2016 начинаются с № 860 заканчиваются № 1097.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные нарушения указывают на составление заявителем приходных и расходных кассовых ордеров по сделке с ООО «Стройком» «задним числом» (после 30.12.2016), внесение в кассовую книгу искаженных сведений о наличных расчетах в нарушение пункта 4.6 указаний Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в целях отражения в бухгалтерском и налоговом учете фиктивной сделки.

Записи в бухгалтерском учете произведены не в момент осуществления факта хозяйственной жизни, а в более поздний период – в момент предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам спорного контрагента ООО «Стройком», так как без фиктивной записи о возврате денежных средств от должностных лиц ООО «Легион-ГРК» ФИО6 и ФИО3 невозможно было оформить передачу денежных средств в размере 22 411 200 рублей руководителю ООО «Стройком» ФИО4

При этом суд обоснованно указал на то, что показания главного бухгалтера ООО «Легион-ГРК» ФИО7 также подтверждают факты оформления первичных бухгалтерских документов «задним числом», в том числе: подписание документа, датированного в период её нахождения в отпуске (за границей Российской Федерации); создание расходных кассовых документов позже дат, на которые они оформлены; выдачу денежных средств представителю ООО «Стройком» по доверенности, в то время как в расходных кассовых ордерах доверенность не указана, а указаны паспортные данные руководителя ФИО4, которого главный бухгалтер ФИО7 фактически видела только один раз.

Апелляционный суд, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, и отклоняя возражения Общества, отмечет, что апелляционная жалоба не содержит изложения фактических обстоятельств, опровергающих выводы суда. При этом указания заявителя в апелляционной жалобе на то, что главный бухгалтер общества ФИО7 в период с 27.08.2016 по 25.09.2016 и в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 находилась в отпуске, не опровергает изложенные выводы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами проверки подтверждается умышленное искажение ООО «Легион-ГРК» данных бухгалтерского учета; составление бухгалтерских документов «задним числом», то есть создание формального документооборота, целью которого являлось занижение подлежащего уплате в бюджет налога.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, налоговым органом доказано отсутствие ведения спорным контрагентом ООО «Стройком» финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Стройком» (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) с 30.08.2016, адрес регистрации организации – 677018, <...>. Основной вид деятельности по ОКВЭД 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий». Дополнительные виды деятельности по реализации строительных товаров отсутствуют. В отношении ООО «Стройком» установлено отсутствие объективных условий для ведения предпринимательской деятельности ввиду отсутствия его по адресу государственной регистрации; отсутствия основных средств, персонала и производственных активов, необходимых для реализации товаров, предусмотренных 232 (двухсот тридцати двумя) договорами купли-продажи от 09.09.2016 по 30.12.2016, заключенными с ООО «Легион-ГРК». Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 ООО «Стройком» не представлены. МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) внесена запись от 26.09.2019 о недостоверности адреса местонахождения ООО «Стройком». По данным выписки банка расходы на оплату труда с даты открытия счета отсутствуют, что дополнительно подтверждает отсутствие работников. Также по расчетному счету отсутствуют расходы по аренде имущества, за электричество, коммунальные услуги, что подтверждает факт отсутствия офисного помещения. Установлен «транзитный» характер движения денежных средств по расчетному счету без реального осуществления финансово-хозяйственных операций, с выводом денежных средств на счета физических лиц по основаниям платежа, не соответствующим данным бухгалтерского учета и сведениям по движениям денежных средств по расчетным счетам (возврат займа физическим лицам при отсутствии получения заемных средств). ООО «Стройком» представлены налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года со следующими показателями: за 3 квартал 2016 года - первоначально 19.10.2016 представлена первичная декларация с нулевыми показателями; 03.07.2019 представлена уточненная № 1 налоговая декларация, в которой общая сумма налога от реализации составила 618 895,0 рублей; налоговые вычеты – 0,0 рублей; сумма налога к уплате – в размере 618 895,0 рублей; добавлены 42 счета-фактуры по контрагенту ООО «Легион-ГРК»; в книге покупок отсутствуют данные, в книге продаж указан единственный контрагент – ООО «Легион-ГРК» по 42 счетам-фактурам с НДС – 618 895,0 рублей; за 4 квартал 2016 года - первичная налоговая декларация представлена 25.01.2017 с общей суммой налога от реализации 4 118 901, 0 рублей и налоговыми вычетами в размере 4 080 509, 0 рублей, с суммой налога к уплате в размере 38 392,0 рублей; 13.02.2017 представлена уточненная № 1 налоговая декларация, в которой указанные показатели соответствуют данным первичной декларации; 03.07.2019 представлена уточненная № 2 налоговая декларация, в которой общая сумма налога от реализации составила 6 918 664,0 рублей; налоговые вычеты – в размере 4 080 509,0 рублей; сумма налога к уплате – 2 838 155,0 рублей; в книге покупок отражена одна счет-фактура по контрагенту ООО Строительная компания «Даймонд» на сумму НДС 4 080 508,47 рублей, в книге продаж отражены 190 счетов-фактур по контрагенту ООО «Легион-ГРК» на сумму НДС 2 799 762, 10 рублей, а также 7 счетов-фактур по 5 иным контрагентам, в том числе ООО «Строительная компания «Даймонд».

Общая сумма дополнительно начисленного налога по представленным 03.07.2019 уточненным декларациям за 3 и 4 кварталы 2016 года (за 5 дней до предоставления 08.07.2019 ООО «Легион-ГРК» уточненной № 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой впервые были заявлены вычеты по ООО «Стройком») составляет 3 418 657, 0 рублей, которая ООО «Стройком в бюджет не уплачена.

Исходя из уточенных налоговых деклараций (№ 1 – за 3 квартал 2016 и № 2 – за 4 квартал 2016), представленных 03.07.2019, в книге продаж ООО «Стройком» добавлены спорные 232 счета-фактуры на сумму 22 411 200,0 рублей, в том числе НДС – 3 418 657,00 рублей.

При этом, из материалов проверки следует, что ФИО4 на допросе от 09.12.2019 пояснил, что руководителем ООО «Стройком» является номинально, так как не владеет никакой информацией о деятельности организации, не составляет и не отправляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, подтвердил свою неосведомленность, как руководителя, в производственных вопросах; он не знает контрагентов, их руководителей; лиц, в адрес которых происходят перечисления денежных средств; не владеет информацией о составлении и ведении документации, ежемесячно за подписание фиктивных документов получал денежное вознаграждение в размере 10 000,00 –15 000,00 рублей, из свидетельских показаний ФИО4 следует, что 232 договора купли-продажи, расходных кассовых ордеров, счетов-фактуры на сумму 22 411 200,00 рублей, в том числе НДС 3 418 657,00 рублей, с наименованием товара «трубы стальные обсадные с диаметром 720 мм толщиной 12 мм длиной 4 м» он подписал также за вознаграждение.

Согласно операциям по расчетному счету у ООО «Стройком» отсутствуют какие либо поставщики строительных материалов, не прослеживается реализация в его адрес спорных стальных труб обсадных.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что ООО «Стройком» не мог осуществить реализацию строительных материалов в адрес ООО «Легион-ГРК», ввиду отсутствия источника поставки труб обсадных самому ООО «Стройком». При этом суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В ходе проведения налоговой проверки Общества налоговым органом установлено, что единственным продавцом товаров (работ, услуг) для ООО «Стройком» по данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года является ООО Строительная компания «Даймонд» (ИНН <***>/ КПП 143501001).

В отношении ООО «Строительная компания «Даймонд» Инспекцией установлено: организация 20.01.2020 исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с недостоверными сведениями о должностном лице (директоре) и учредителе ФИО8 по ее заявлению о недостоверности сведений о ней (дата записи сведений о недостоверности от 12.02.2019), а также в связи с недостоверными сведениями о юридическом лице (дата записи сведений о недостоверности – 24.09.2018); основной вид деятельности по ОКВЭД 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий». Дополнительные виды деятельности по реализации строительных товаров отсутствуют. В собственности отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки; справки о доходах по форме 2-НДФЛ и сведения по форме 6-НДФЛ за 2016-2018 годы не представлены. Сведения о среднесписочной численности: на 01.01.2016 – численность составила 0 человек; на 01.01.2017 – 1 человек, на 01.01.2018 – 1 человек, на 01.01.2019 сведения не представлены; в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Строительная компания «Даймонд» отразила следующие показатели: сумма НДС к уплате в бюджет – 46 058,0 рублей; сумма исчисленного налога – 15 283 054,0 рублей; сумма налогового вычета – 15 236 996,0 рублей или 99,7% от исчисленной суммы налога; в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Строительная компания «Даймонд» заявлены налоговые вычеты в размере 13 967 542,38 рублей по контрагенту ООО «П.Г.С.» (ИНН <***>/ КПП 143501001), что составляет 91,6% от общей суммы, предъявленной к вычету; по контрагенту ООО «Стройком» сумма вычета составила 1 266 840,0 рублей (общая стоимость покупок с НДС – 8 304 840,00 рублей).

В ходе проверки налоговый орган установил в отношении ООО «П.Г.С.» - 04.06.2012 поставлено на учет в МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) и 19.07.2018 снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; также 17.02.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении должностного лица (генерального директора ФИО9); основной вид деятельности по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»; по состоянию на 2016 год ООО «П.Г.С.» имело 3 открытых расчетных счета, движение денежных средств по которым в 2016 годы отсутствовало; представлены налоговые декларации за 1– 4 кварталы 2015 года и 1квартал 2016 года с нулевыми показателями; налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года не представлена, мероприятия по установлению реальности поставки от ООО «П.Г.С» не проведены в связи с кончиной 24.07.2015 руководителя (учредителя) ФИО9

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена и доказана следующая цепь контрагентов-продавцов: ООО «П.Г.С.» (звено без связей, фирма-однодневка) – ООО СК «Даймонд» (транзитер) - ООО «Стройком» (транзитер) – ООО «Легион-ГРК» (выгодоприобретатель).

Судом первой инстанции установлено, что взаимоотношения между ООО «Легион-ГРК» и спорным контрагентом ООО «Стройком» возникли в ходе исполнения Муниципального контракта от 25.12.2015 № 0116300041415000162-ЗП1, заключенного между Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республика Саха (Якутия) (Заказчик) и ООО «Легион-ГРК» (Подрядчик) на строительство объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» с обеспечением ввода здания и сдачи объекта «под ключ».

Стоимость работ согласно Муниципальному контракту составила 280 млн. рублей, в т.ч. НДС – 42,7 млн. рублей (18%); срок выполнения работ – до 25.12.2017; работы выполняются в соответствии с проектной документацией ООО «Якутгазпроект».

По условию Муниципального контракта Подрядчику выплачивается аванс в размере 18 % от цены контракта, что составляет 50 400 000,0 рублей, в том числе НДС (18%) –7 688 135,59 рублей. Указанная сумма перечислена Заказчиком платежным поручением от 30.12.2015 № 3398.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А58-7256/2015 Муниципальный контракт между Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) и ООО «Легион-ГРК» признан недействительным в связи с выявлением нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2017 № А58-7256/2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А58-7256/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 302-ЭС17- 10015 отказано в передаче жалобы ООО «Легион-ГРК» для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, с 30.11.2016 заключение Муниципального контракта признано недействительным, однако часть работ ООО «Легион-ГРК» по Муниципальному контракту была выполнена (согласно данным журнала авторского надзора № 68-ПЗису ООО «Якутгазпроект», являющегося проектировщиком объекта «Дворец культуры города Вилюйска», строительство объекта было приостановлено в 2016 году и возобновлено только в 2019 году иными подрядными организациями – ООО «ИСФ Дирекция на строительстве», ООО «Ярус»).

Согласно Акту выполненных работ от 11.12.2017 № 1 (форма КС-2) за период с 25.12.2015 по 04.03.2016 ООО «Легион-ГРК» выполнены следующие виды работ на общую сумму 47 008 607,97 рублей, в том числе НДС 7 170 804,64 рублей: Раздел 1 «Снос строений»; Раздел 2 «Фундаменты»: бурение скважин вращательным (шнекевым) способом бурения в грунтах 1м-2м группы диаметром 650 мм; установка в скважины железобетонных буроопускных свай объемом до 2м3; сваи железобетонные опускные; приготовление тяжелых отделочных растворов цементных состава 1:3; шлакопортландцемент общестроительного и специального назначения марки 300; песок природный, вода; гидроизоляция свай боковая оклеечная по бетону в 1 слой толя; установка температурных трубок в пробуренные скважины; трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт 2кп-БСт4кп и БСт2пс –БСт4пс наружный диаметр 57 мм, толщина стенки 3,5 мм; сталь листовая толщиной 4,0 мм; окраска металлических огрунтованных поверхностей; ПГС, уплотнение грунта песчано-гравийной смесью; смесь песчано-гравийная; устройство бетонной отмостки из бетона В 7,5 толщ, 80 мм под зданием; приготовление тяжелого бетона на щебне класса В7,5; Раздел 3 «Дополнительные работы»: шнековое бурение скважин станками типа ЛБУ-50 глубиной бурения до 10 м в грунтах группы 2 и 4; трубы стальные обсадные прямошовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 720 мм, толщина стенки 12 мм, длиной 4 м., количество 199,2 т, цена 8 758,57 на сумму 1 744 706,15 руб., сумма с поправочным коэффициентом без налога составляет 21 803 575, 31 рублей (1 744 706,15х11,33х1,103), то есть, 25 728 218, 87 рублей, в том числе НДС – 3 924 643,56 рублей; долота шнековые диаметром 250мм; погружение агрегатами копровыми железобетонных свай – колонн длиной до 8 м и 10 м на глубину до 6 м в грунты группы 2; сваи железобетонные буронабивные; заполнение бетоном полых свай и свай-оболочек диаметром до 80 см; раствор готовый кладочный цементной марки 200.

Вместе с тем, по факту оплаты Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» в пользу ООО «Легион-ГРК» фактически невыполненных работ Вилюйским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 19.03.2019 возбуждено уголовное дело № 11902980008012005 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (Служебный подлог).

Контрольно-счетной палатой муниципального района «Вилюйский улус (район)» в рамках контрольного мероприятия для определения объемов и стоимости фактически выполненных работ, установления качества выполненных работ по объекту привлечены эксперты.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Консультационно-финансовая компания «Профит+» от 22.02.2019 № 07-СЭ-19 стоимость фактически выполненных работ по устройству фундаментов на объекте «Дворец культуры в городе Вилюйске» составляет 17 318 356,60 рублей (с учетом НДС).

По результатам экспертизы размер оплаченной суммы за фактически невыполненные работы по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске» составил 29 690 251,37 рублей = (47 008 607,97 – 17 318 356,60), в связи с чем, в действиях должностных лиц Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость проведения дополнительных работ обусловлена обнаружением талых вод, что подтверждается перепиской между МКУ «ИСУ Вилюйского улуса», ООО «Якутгазпроект» и ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)». При этом, не подтверждается необходимость в приобретении стальных обсадных труб диаметром 720мм и их монтажа в установленных сваях.

Выводы экспертиз разных независимых друг от друга источников подтверждают, что дополнительные работы, отраженные в разделе 3 акта выполненных работ от 11.12.2017 № 1, не проводились, спорные трубы не использовались в выполнении работ Подрядчиком, необходимость в их приобретении отсутствует, доставка не осуществлялась.

Комиссией по определению объема работ и стоимости объекта незавершенного строительства «Дворец культуры в городе Вилюйске», созданной по Распоряжению от 21.04.2017 № 361 Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)», по результатам осмотра строительной площадки объекта установлено, что «по строительно-монтажным работам выполнена установка свай полностью. При визуальном осмотре есть некоторые сваи, имеющие отклонения от проектных отметок. Имеющие большее отклонение три сваи под № 8, 9, 10. Начаты устройство опалубки ростверков и балок цокольного перекрытия. Имеются следующие строительные материалы: сваи железобетонные СМ 10-40-50 – 12 штук; сваи железобетонные СМ 8-30 –13 штук; … арматуры и арматурные изделия весом 67 560,51 кг.

Согласно Акту определения объема выполненных работ по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске», составленного Комиссией 12.09.2017, Подрядчиком ООО «Легион-ГРК» предъявлен Заказчику Акт выполненных работ от 25.05.2016 № 1 формы КС-2 на сумму 48 966 117 рублей, а также акт приема-передачи изделий (арматурных каркасов) на сумму 2 174 960,33 рублей, итого на общую сумму 51 141 077,33 рублей.

Согласно протоколу заседания у и.о. главы администрации муниципального района «Вилюйский улус (район) ФИО10 от 13.09.2017 по вопросу рассмотрения объемов выполненных работ по форме КС-2 ООО «Легион ГРК» при строительстве объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске» Комиссия не согласна с предъявленным актом КС2 в связи с наличием разногласий, в том числе по объему и стоимости стальных обсадных труб диаметром 720мм. - в объеме 223,89 тонн, ввиду несоответствия данных по количеству труб, определенных сметой дополнительных работ, согласованного проектной организацией. Комиссией решено направить подрядной организации ООО «Легион-ГРК» претензионное письмо о приведении в соответствие акта выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2016 в соответствие с выполненными работами.

В соответствии с протоколом совещания Комиссии от 11.12.2017 Комиссия утвердила стоимость выполненных работ в размере 47 008 607,97 рублей и рекомендовала подписать акт выполненных работ. В результате Акт выполненных работ подписан 11.12.2017 и в разделе 3 «Дополнительные работы» включал, в том числе, стальные обсадные трубы диаметром 720 м в объеме уже 199,2 тонн.

Из Акта проверки от 14.09.2016 № 04-08-1154-16, проведенной Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске», следует, что на момент проверки строительно-монтажные работы не велись, согласно журналу № 68-ПЗ ису авторского надзора за строительством ООО «Якутгазпроект» после 30.08.2016 записи отсутствуют, указано, что строительство приостановлено в 2016 году, а после строительство возобновлено уже в 2019 иными подрядными организациями ООО «ИСФ Дирекция на строительстве», ООО «Ярус».

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что первоначально акт выполненных работ составлен 25.05.2016, что говорит об окончании буровых работ и работ по установке свай уже в мае 2016 года, претензии Комиссии к подрядчику предъявлены только по завышению подрядчиком объемов и стоимости выполненных работ и материалов, других разногласий нет.

Таким образом, акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2016 не принят Заказчиком ввиду несоответствия объемов, в том числе в сторону завышения количества и стоимости труб обсадных диаметром 720 мм. Соответственно «Трубы стальные обсадные прямошовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 720 мм, толщина стенки 12 мм, длиной 4 м», указанные в акте выполненных работ от 11.12.2017 и якобы приобретенные по счетам-фактурам за период от 09.09.2016 по 30.12.2016 и доставленные до объекта с сентября по декабрь 2016 года, отражены как полностью использованные материалы в завышенном объеме уже в первоначальном акте от 25.05.2016, что указывает на отсутствие реальности сделки ООО «Легион-ГРК» с ООО «Стройком», т.е. фальсификацию первичных документов по этой сделке.

Также, как установлено судом первой инстанции, проверкой карточки счета 20 по объекту «Дворец культуры в городе Вилюйске» и на основании имеющихся в налоговом органе документов установлено, что буровые работы на объекте проведены организациями ООО «ГрандГолдСаха» (ИНН <***>) и ООО «АртКапитал» (ИНН <***>).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 (руководитель ООО «ГрандГолдСаха») ООО «ГрандГолдСаха» закончил буровые работы в апреле 2016 года по 53 скважинам с применением обсадной трубы многократно. ООО «Легион-ГРК» в день бурения устанавливал готовые сваи, заливал раствор и вытаскивал обсадную трубу.

ООО «АртКапитал» буровые работы по установке (забивке) готовых свай проведены в июне и августе 2016 года.

Кроме того, Акт выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2016 не принят Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» (Заказчик) ввиду несоответствия объемов выполненных работ, в том числе в сторону завышения количества и стоимости труб обсадных диаметром 720 мм.

Из материалов проверки следует, что свидетель ФИО12 (прораб ООО «Легион-ГРК») в ходе допроса (протокол от 20.11.2019 № 44) отрицал приемку труб обсадных, а также сообщил, что на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске» работал с начала устройства свайного поля с февраля по март 2016 года, давал разбивку осевых отметок, показывал, как правильно использовать геодезические измерительные приборы ФИО13, который далее был ответственным.

Свидетель мастер ООО «Легион-ГРК» ФИО13, ответственный по строительно-монтажным работам по объекту (протокол допроса от 20.11.2019 № 37), подтвердил, что работы были завершены летом 2016 года.

Из материалов дела следует, что работы по устройству термостабилизации грунтов выполнены ООО «Саха-Дом-Строй» на сумму 9 078 076 рублей по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 18.05.2018 № 2 по муниципальному контракту от 26.03.2018 № 908837, заключенному между Администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район) по Республике Саха (Якутия)» и ООО «Саха-Дом-Строй», при котором стальные обсадные трубы ими не применялись.

Таким образом, проверкой установлено, что якобы приобретенные ООО «Легион-ГРК» у ООО «Стройком» с 09.09.2016 по 30.12.2016 трубы стальные обсадные при строительстве объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске» не предусмотрены проектно-технической документацией, соглашение на проведение дополнительных работ не заключалось, спорные материалы оформлены после завершения всех работ по установке свай.

Апелляционный суд, соглашаясь с изложенными выводами суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба Общества не содержит возражений и указания на фактические обстоятельства, опровергающие изложенные выводы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствует факт транспортировки спорных труб от ООО «Легион-ГРК» (город Якутск) до объекта строительства (Дворец Культуры в городе Вилюйске).

Согласно товарно-транспортным накладным адрес грузополучателя строительных материалов указан ООО «Легион-ГРК» – г. Вилюйск, т.е. без указания конкретного пункта адреса получателя. Кроме того, в товарно-транспортных накладных отсутствует раздел № 2, а именно: сведения о грузе, адресах пунктов погрузки и разгрузки.

В путевых листах отсутствует название объекта «Дворец Культуры в городе Вилюйске»; не указаны конкретный адрес пункта разгрузки, пункта отгрузки, дата, время; отсутствуют показания одометра по выезду и заезду с парковки, являющиеся обязательными реквизитами путевых листов.

Согласно договору от 06.02.2016 № 16/006 на перевозку грузов автотранспортом ИП ФИО14 (Перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ООО «ЛЕГИОН-ГРК» (Отправителем) груз – строительные материалы по маршруту город Якутск – город Вилюйск. В указанном договоре также отсутствует название объекта «Дворец Культуры в городе Вилюйске», не конкретизировано наименование строительных материалов, а также не указан адрес пункта разгрузки.

В соответствии с товарно-транспортными накладными и путевыми листами (в количестве 10 шт.) 232 трубы обсадные общим весом 199,52 тонн доставлены 10 рейсами тремя транспортными средствами по федеральной автомобильной дороге «Вилюй»: МАЗ643019-1420-011 гос.номер С022МА14 с прицепом МС9906, КАМАЗ гос.номер О792КС14 с прицепом АЕ0171, МАЗ 643019-1420-012 гос.номер <***> с прицепом МАЗ МН7256. Следовательно, масса транспортных средств превышает максимально допустимые 12 тонн (199.52/10=19.95 тонн).

Налоговым органом установлено, что оператором системы взимания платы «Платон» является ООО «РТ-Инвест».

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно информации от 17.06.2020 № ТФО-20-10652 ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ИНН <***>) транспортные средства с государственными регистрационными знаками <***>, О792КС14, С022МА14 в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрированы, бортовые устройства на транспортные средства не закреплены, маршрутные карты для перевозки груза с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн не оформлялись.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация ООО «РТ-Инвест транспортные системы», представленные товарно-транспортные накладны, путевые листы не подтверждают доставку обсадных труб на объект строительства «Дворец культуры в городе Вилюйске».

Апелляционный суд, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что товарно-транспортные накладные, путевые листы при отсутствии в них сведений о перевозимом грузе, адресах пунктов погрузки и разгрузки не подтверждаю перевозку груза; договор перевозки груза без товаросопроводительных транспортных документов не подтверждает перевозку груза, а отсутствие в реестре системы взимания платы «Платон» информации о транспортных средствах, перевозивших груз, подтверждает отсутствие перевозки.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом достоверно выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по следующим фактам: искажение данных регистров бухгалтерского и налогового учета; не подтверждена перевозка труб обсадных диаметром 720 мм, толщиной 12мм, длиной 4м до объекта «Дворец культуры в г. Вилюйске»; не подтверждено документально применение труб на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске»; не подтверждено фактическое применение труб на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске»; не подтверждена покупка 232 труб у ООО «Стройком»; установлено обналичивание денежных средств.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела были вызваны и опрошены в удовлетворение ходатайства заявителя в качестве свидетелей в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО3 директор Общества, ФИО6 зам. директора Общества, ФИО15 водитель, ФИО14 водитель, ФИО12 начальник участка, которыми даны показания по обстоятельствам приобретения, перевозки и использования спорных труб обсадных на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске».

Согласно доводам апелляционной жалобы, с указанием на то, что свидетели подтвердили приобретение, перевозку и использование спорных труб обсадных на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске», заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что показания вышеуказанных свидетелей не доказывают достоверно приобретение труб обсадных диаметром 720 мм, толщиной 12мм, длиной 4м у ООО «Стройком» и их перевозку до объекта «Дворец культуры в г. Вилюйске» в 4 квартале 2016 года; применение труб на объекте «Дворец культуры в г. Вилюйске» после их приобретения в 4 квартале 2016 года.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что показания свидетелей без достоверных первичных бухгалтерских и перевозочных документов не могут подтверждать фактических обстоятельств, подлежащих документальному подтверждению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение, выявленное налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки Общества за 4 квартал 2016 года на основе уточненной № 5 налоговой декларации по НДС, по которой Обществом были заявлены вычеты в размере 3 418 657, 00 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления от 17.12.2020 № 05-17/18310 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера.

В части требования Общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021 суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении указанного требования без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое требование Инспекции было направлено Обществу в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 10 и 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, налогоплательщик имеет право обжаловать акт налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган и только после получения решения вышестоящего налогового органа – обратиться в суд.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой на требования от 13.01.2021 № 234 в порядке, установленном НК РФ.

Поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования акта ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявленных требований Общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, пени и штрафа № 234 по состоянию на 13.01.2021 без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений относительно указанного вывода суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года по делу №А58-306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова