Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПоселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по делу № А58-3159/2018 по заявлению Поселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.05.2017 № 887 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

(суд первой инстанции – Андреева В.А.),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Хабаровского края:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика:ФИО1, по доверенности от 09.11.2018, ФИО2, по доверенности от 29.05.2018,

установил:

Поселковая администрация городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – Общество) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103 (государственная собственность на который не разграничена) на условиях, предложенных Администрацией.

Общество обратилось в суд с встречным иском к Администрации, содержащим аналогичный предмет требований - о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103 (государственная собственность на который не разграничена) на условиях, предложенных Обществом в части размера арендной платы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6294/17 от 01.08.2017 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск ОАО "РЖД" принят к производству и рассмотрению совместно с первоначальным, сторонам предложено сформировать итоговые правовые позиции по спору.

Решением, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 без изменения, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано полностью по мотиву наличия между сторонами иных неурегулированных разногласий, которые на рассмотрение суда не передавались.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А73-6294/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) направленное в его адрес дело было принято к производству с присвоением ему номера № А58-3159/18.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 были приняты уточнения встречных исковых требований Общества к Администрации, согласно которых ответчик просил суд обязать Администрацию заключить договор аренды на указанный земельный участок на условиях оплаты арендной платы в предлагаемой редакции Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по делу № А58-3159/2018 в удовлетворении искового заявления Поселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района отказано. Встречный иск удовлетворен.

Суд обязал Поселковую администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский, п. Беркакит, на условиях, предложенных письмом от 04.04.2017 №4937/ДВОСТ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по делу № А58-3159/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, чторасположенный на спорном земельном участке объект ответчика не относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В связи с чем, на него не распространяются льготы по определению размера арендной платы, установленные п.п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ и п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, п. 1.7.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик по первоначальному иску с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.10.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2018 года объявлялся перерыв на 20 ноября 2018 года до 15 часов 00 минут и до 17 часов 30 минут, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Истец по первоначальному иску представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по первоначальному иску.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ответчик) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 23,25 м, здание, назначение: нежилое, производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 68,7 кв. м; сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 19,70 м; наименование: комплекс Беркакитская станция пути Тындинского отделения ДВЖД, назначение: сооружение; сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 390 м, сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное), объем 25,0 куб. м, сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное), объем 50,0 куб. м.

Указанные объекты находятся в границах земельного участка площадью 64 090 кв.м. с кадастровым номером 14:19:210005:103, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит.

Распорядительные полномочия в отношении указанного земельного осуществляет орган местного самоуправления - Поселковая администрация городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района (далее - истец, Администрация).

Полагая, что использование земельного участка должно осуществляться в порядке, установленном соглашением сторон, Общество инициировало обращение к Администрации с предложением о заключении договора аренды (письмо N51ДВОСТ/НРИ от 14.01.2016).

В порядке реализации поступившего предложения Администрацией подготовлен и направлен в адрес Общества, подписанный со стороны публичного распорядителя проект договора аренды N 4 от 18.02.2016, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:103 передается во временное владение и пользование Общества с 18.02.2016 по 18.01.2065, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Пунктом 4.1 договора N 4 в редакции Администрации установлено, что размер арендной платы за 2016 год составляет 415 891 рублей, в соответствии с приведенным расчетом (приложение N 1 к договору). Арендная плата вносится долями поквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы.

Согласно предложенному Администрацией механизму плата за пользование участком рассчитывается в виде произведения кадастровой стоимости участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке Решением Беркакитского поселкового Совета N 3-47 от 17.02.2016.

Письмом N 6194/ДВОСТ от 29.04.2016 Общество выразило несогласие с предложенным Администрацией порядком определения размера арендной платы, мотивировав свою позицию положениями статей 39.6, 39.7, 49 ЗК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2006, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Проект договора N 4 от 18.02.2016 направленный Обществу Администрацией, возвращен без подписания, а муниципальному распорядителю предложено дополнительно рассмотреть вопрос о включении в соглашение условия об антикоррупционной оговорке.

Ответом N 1026/1 от 10.06.2016 Администрация отказала в пересмотре отраженного в проекте договора N 4 порядка определения арендной платы, невозможность применения к размеру платы положений Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2006, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, Обществу повторно направлен проект договора N 4.

Обществом письмом N 12770/ДВОСТ от 24.08.2016 уведомила Администрацию о невозможности подписания договора в предложенном виде, в том числе с протоколом разногласий ввиду прямого запрета такого порядка вступления в договорные отношения, установленного Приказом Общества от 30.03.2016 N 15, а также предложено Администрации пересмотреть позицию по вопросу об арендной плате.

Ответом Администрации N 1846/1 от 20.09.2016 Общество проинформировано об отказе в заключении договора на предложенных условиях.

Таким образом, несмотря на предпринятые сторонами меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103 подписан не был. Что послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации отказано. Встречный иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений представителей Общества, данных апелляционному суду, ответчик по первоначальному иску не оспаривает право Администрации о предъявления к нему требований о понуждении заключить договор аренды в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции.

При этом, согласно доводам апелляционной жалобы Администрации, заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции только в части изложения пункта 4 договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, текст которого изложен судом.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд обязал Администрацию заключить с Обществом договор аренды земельного участка на условиях, предложенных ОАО «РЖД».

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы, который рассчитан в порядке, установленном пунктом 1.7.1. Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 (в действующей редакции от 03.09.2015) и пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В свою очередь подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ содержит указание на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает, что объект ОАО «РЖД», находящийся на земельном участке, не относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В связи с чем, на него не распространяются льготы по определению размера арендной платы, установленные п.п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ и п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, п. 1.7.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ предписано, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно выпискам из техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также техническим паспортам сооружений, кадастровых выписок, принадлежащие обществу объекты, находящиеся в границах спорного земельного участка позволяют отнести их к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 1.5. технико-распорядительного акта станции Беркакит, утвержденного 29.12.2015 года, путь № 25 расположенный на земельном участке является погрузочно-выгрузочным, путь № 25а является выгрузочным, данные пути относятся к инфраструктуре общего пользования (копия письма № 566/ДВОСТ Д ОТ 30.01-2017 г.).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:103 располагаются объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД», являющиеся составными частями технологического комплекса пункта механизированной очистки вагонов:

1. резервуар стальной (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008г. 14-АА 497217; рег. номер 14-14-08/011/2008-363);

2. резервуар стальной (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008г. 14-АА 497216; рег. номер 14--14-08/011/2008-362);

3. эстакада техническая (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008г. 14-ЛА 497214: рег. номер 14-14-08/011/2008-360);

4. гараж для бульдозера на реактивной установке (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008г. 14-АА 497213: рег. номер 14-14-08/011/2008-359);

5. сооружение реактивной установки (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008г. 14-АА 497215: рег. номер 14-14-08/0111/2008-361);

6. Технопровод вагонного хозяйства (свидетельство о гос. регистрации права от 08.12.2008 г. 14-АА 497212: рег. номер 14-14-08/011/2008-358).

В соответствии с требованиями Правил перевозок грузов и статьей 44 Федерального закона от 10 января 2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При нарушении указанных требовании, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. Т.е. погрузка грузов в неочищенные вагоны не осуществляется. ОАО «РЖД» - как перевозчик, обязал обеспечивать равный и беспрепятственный доступ к инфраструктуре производственно–технологического комплекса очистки вагонов владельцам подвижного составы для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках
железнодорожным транспортом на условиях публичного договора. ОАО «РЖД» не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публично договора на очистку вагонов, т.к. данные услуги напрямую связаны с перевозками железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" пункт механизированной очистки вагонов относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2006 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Из чего можно сделать вывод, что утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и, что действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Следовательно, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Следует также иметь в виду, что Законом о введении в действие ЗК РФ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование:

1) земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3);

2) земельными участками, предоставленными членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в аренду в соответствии с п. 2.7 ст. 3;

3) земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными для жилищного строительства в соответствии с п. 15 ст. 3.

Поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие ЗК РФ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Более того, в силу положений Приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" ставка арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные ОАО "РЖД" по Республике Саха (Якутия) составляет 1,1 руб. га/в год.

Таким образом, земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития России N 396 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка в части размера арендной платы подлежит заключению на условиях, предложенных ОАО «РЖД».

В апелляционной жалобе заявителем изложено несогласие с решением суда первой инстанции относительно указания на то, что истцом не исполнено определение суда от 16.08.2018 о представлении нормативно-правового обоснования обращения с иском, со ссылкой на представленные суду пояснения по иску (исх. от 22.08.2018 № 1095).

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы, поскольку из решения от 21.09.2018 по настоящему делу следует, что суд первой инстанции дал оценку указанным пояснениям. Из оценки суда следует, что пояснения истца не содержат изложений нормативно-правовых норм, а лишь указывают на то, что редакции договоров предлагаемых истцом и ответчиком являются идентичными, за исключением раздела 4. Указанная оценка суда первой инстанции соответствует содержанию пояснений, представленных в материалы дела истцом (т.5 л.д.42-43).

Согласно апелляционной жалобе иных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по делу №А58-3159/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО3

Судьи Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский