Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Громадского Александра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу
№ А58-3302/2013 (суд первой инстанции – Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции – Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А58-3302/2013 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071414000228, г.Ленск Республики Саха (Якутия), далее - МУП «ЖКХ г.Ленск», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча»), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2013 года.

Определением от 19 июля 2013 года в отношении МУП «ЖКХ г.Ленск» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Громадский Александр Петрович, требование ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6.063.837 рублей 82 копеек.

Решением от 3 февраля 2014 года МУП «ЖКХ г.Ленск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громадский А.П. (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 4 апреля 2014 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление конкурсного управляющего, обращенное к Муниципальному образованию «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Город Ленск»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительными в силу ничтожности на основании статей 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 129, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделок по приему-передаче движимого и недвижимого имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ г.Ленск», оформленных распоряжениями МО «Город Ленск» №№ 07-04-000185/13, 07-04-000185/3 и 07-04-000738/2 от 07.03.2013, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с казны МО «Город Ленск» стоимости изъятого имущества в сумме 19.690.873 рублей 51 копейки.

Определениями от 17 июля 2014 года и от 26 августа 2014 года к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на стороне истца и Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» на стороне ответчика.

Определением от 5 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 5 ноября 2014 года и постановление от 20 января 2015 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 5 ноября 2014 года и постановление от 20 января 2015 года приняты с нарушением норм права – пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и не учитывают разъяснения, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8), в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемые сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку у МО «Город Ленск» отсутствовали правовые основания для изъятия имущества из хозяйственного ведения должника; на то, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г.Ленск» на спорное имущество не влияет на оценку оспариваемых сделок.

МО «Город Ленск» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что с МУП «ЖКХ г.Ленск» были заключены несколько договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, однако вещного права на объекты недвижимости у должника не возникло по причине отсутствия государственной регистрации права, предусмотренной пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что отсутствует регистрация права хозяйственного ведения на транспортные средства; о том, что от нефтяных котельных, переданных МУП «ЖКХ г.Ленск» по договору хозяйственного ведения от 18.11.2010, должник отказался, подписав соглашение от 26.06.2012 о расторжении названного договора; о том, что предметом договора № 41-11 от 10.06.2011 являлось бесхозяйное имущество (тепловые, водопроводные сети), которые МО «Город Ленск» приобрело в собственность после вступления в законную силу решения Ленского районного суда от 21.01.2013; о том, что, изъятие у МУП «ЖКХ г.Ленск» имущества, которое фактически не участвовало в хозяйственной деятельности, а лишь числилось на балансе, было вызвано необходимость уменьшения налоговой нагрузки, при этом МО «Город Ленск», выступающий собственником спорного имущества, руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 6 марта 2015 года о назначении на 16.04.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу № А58-3302/2013 размещено 07.03.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.03.2015 и 17.03.2015 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений №№ 66402584031146, 66402584031153).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2015 до 10 часов 15 минут 23.04.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 17.04.2015 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Заявитель кассационной жалобы, другие лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве МУП «ЖКХ г.Ленск», в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МУП «ЖКХ г.Ленск» учреждено Администрацией МО «Город Ленск».

Сведения о создании МУП «ЖКХ г.Ленск» 05.04.2007 внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.74-82 т.1).

04.08.2011 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» и МУП «ЖКХ г.Ленск» заключен договор № 01/43 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества - части здания склада запасных частей, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.Победы, д.65 «а» с северной стороны, общей площадью 385,7 квадратных метров, являющегося муниципальной собственностью МО «Город Ленск» (далее – договор № 01/43 от 04.08.2011) (л.д.25-27 т.1).

По акту приема-передачи муниципального имущества от 04.08.2011
муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» передало, а МУП «ЖКХ г.Ленск» приняло имущество, являющееся предметом договора № 01/43 от 04.08.2011 (л.д.28 т.1).

01.01.2012 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» и МУП «ЖКХ город Ленск» заключен договор № 01/12 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью МО «Город Ленск» - самосвала КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, госномер С322ЕС; комбинированной машины КО-505А, 2001 года выпуска, госномер Т307ЕС; автопогрузчика с челюстным захватом марки ZL30F, 2007 года выпуска, госномер 5553ЗН; бульдозера Т-130, 1992 года выпуска, госномер ЯР3538; автогрейдера ДЗ-98В, 2009 года выпуска, госномер РА0229; автомобиля ЗИЛ-130, 1982 года выпуска, госномер Е819ЕС; автомобиля ММЗ-554, 1993 года выпуска, госномер Е817ЕС; МкСм-800, 2006 года выпуска, госномер 9917; автомобиля КАМАЗ-53215, 2001 года выпуска, госномер Е312ЕС; ГС–10.01, 2007 года выпуска, госномер РТ9922; автомобиля КАМАЗ 65115 КО 829, 2008 года выпуска, госномер Е815ЕС (далее – договор № 01/12 от 01.01.2012) (л.д.29-31 т.1).

В подтверждение факта передачи имущества, являющегося предметом договора № 01/12 от 01.01.2012, в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ город Ленск» представлены и приобщены к материалам дела 10 актов приема-передачи муниципального имущества от 01.02.2012 (л.д.29-51 т.1).

29.02.2012 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» и МУП «ЖКХ г.Ленск» заключен договор № 10/12 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества – второго этажа пункта отдыха водителей, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.Победы, 65а, общей площадью 317 квадратных метров, являющегося муниципальной собственностью МО «Город Ленск» (далее – договор № 10/12 от 29.02.2012) (л.д.52-55 т.1).

29.02.2012 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» и МУП «ЖКХ г.Ленск» заключен договор № 11/12 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества - части здания профилактория, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.Победы, 65а, общей площадью 1.082 квадратных метров, являющегося муниципальной собственностью МО «Город Ленск» (далее – договор № 11/12 от 29.02.2012) (л.д.22-24 т.1).

07.03.2013 Главой МО «Город Ленск» издано распоряжение № 07-04-000185/3 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г.Ленск» движимого и недвижимого муниципального имущества МО «Город Ленск», согласно которому
муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» предписано расторгнуть договоры № 01/43 от 04.08.2011, № 01/12 от 01.01.2012, № 10/12 от 29.02.2012, № 11/12 от 29.02.2012 и изъять у МУП «ЖКХ г.Ленск» по акту приема-передачи движимое и недвижимое имущество в связи с прекращением должником основного вида деятельности (л.д.20-21 т.1).

07.03.2013 Главой МО «Город Ленск» изданы распоряжения № 07-04-000738/2 и
№ 07-04-000185/13 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г.Ленск» недвижимого муниципального имущества МО «Город Ленск», согласно которым
муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений МО «Город Ленск» предписано изъять у МУП «ЖКХ г.Ленск» 13 и 27 наименований, соответственно, муниципального имущества (сети теплоснабжения и водоснабжения, котельная «Совхозная», здание котельной «Фурманова вагон-дом») и расторгнуть с МУП «ЖКХ г.Ленск» договоры хозяйственного ведения на перечисленное муниципальное имущество в связи с прекращением последним основного вида деятельности (л.д.56-58 т.1).

12 актами приема-передачи объектов основных средств от 31.12.2012 МУП «ЖКХ г.Ленск» передало Администрации МО «Город Ленск» движимое и недвижимое имущество (л.д.8-43 т.3).

Указывая на то, что вследствие действий собственника по изъятию имущества прекращена хозяйственная деятельность МУП «ЖКХ г.Ленск», соответственно, кредиторы утратили возможность удовлетворить свои требования за счет реализации имущества, находившегося в хозяйственном ведении должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131, статьей 295, пунктами 1-3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства государственной регистрации за должником права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего определение от 5 ноября 2014 года оставил без изменения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у муниципального предприятия с момента передачи вещи, а на недвижимое - с момента государственной регистрации этого права.

Как видно из материалов дела, в перечень имущества, поименованного в распоряжениях № 07-04-000738/2 и № 07-04-000185/13 от 07.03.2013, включены лишь объекты недвижимости, а в перечень имущества, поименованного в распоряжении
№ 07-04-000185/3 от 07.03.2013 - не только недвижимое, но и движимое имущество.

В материалах дела № А58-3302/2013, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за МУП «ЖКХ г.Ленск» права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Установив, что право хозяйственного ведения должника на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что названное право на указанные объекты у МУП «ЖКХ г.Ленск» не возникло, соответственно, это имущество не может быть включено в конкурсную массу МУП «ЖКХ г.Ленск».

Таким образом, основания для признания распоряжений № 07-04-000738/2, № 07-04-000185/13 и № 07-04-000185/3 от 07.03.2013 в части изъятия недвижимого имущества сделками, направленными на прекращение права хозяйственного ведения должника, отсутствуют.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сопровождаемые ссылкой на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения, являются правильными лишь в отношении недвижимого имущества.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлено, что определение 5 ноября 2014 года и постановление от 20 января 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным распоряжения № 07-04-000185/3 от 07.03.2013 в части изъятия движимого имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г.Ленск», приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения обособленного спора.

В перечень имущества, поименованного в распоряжении № 07-04-000185/3 от 07.03.2013, включено движимое имущество.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу должнику в хозяйственное ведение транспортных средств, представлены и приобщены к материалам дела договор № 01/12 от 01.01.2012 и приложения к нему в виде 10 актов приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2012 (л.д.29-51 т.1).

Без исследования и оценки вышеназванных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что у МУП «ЖКХ г.Ленск» не возникло права хозяйственного ведения на движимое имущество, поименованное в распоряжении № 07-04-000185/3 от 07.03.2013, является преждевременным, основанным на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены лишь с применением норм права, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим.

Судами не исследовался вопрос о правомерности изъятия из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ г.Ленск» движимого имущества, не дана оценка соответствующим действиям его собственника на предмет их соответствия статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Вопросы о том, предназначалось ли движимое имущество, поименованное в распоряжении № 07-04-000185/3 от 07.03.2013, для осуществления основных видов деятельности МУП «ЖКХ г.Ленск», а также о возможности осуществления должником, имеющим специальную правоспособность, его уставной деятельности после изъятия движимого имущества, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не разрешены.

Вышеназванные обстоятельства не могут быть предметом исследования при рассмотрении дела судом округа в силу ограниченности процессуальных полномочий, предоставленных законом.

Поскольку определение от 5 ноября 2014 года и постановление от 20 января 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным распоряжения № 07-04-000185/3 от 07.03.2013 об изъятии из хозяйственного ведения должника движимого имущества в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются законными, поэтому они подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 этого же Кодекса, а дело № А58-3302/2013 - направлению в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определение от 5 ноября 2014 года и постановление от 20 января 2015 года в остальной части являются законными, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой должны быть отражены в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения обособленного спора, установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, в том числе, о наличии (отсутствии) у МУП «ЖКХ г.Ленск» права хозяйственного ведения на объекты движимого имущества, поименованные в распоряжении № 07-04-000185/3 от 07.03.2013, установить, имеются ли основания для признания распоряжения не соответствующим требованиям закона, на который сослался конкурсный управляющий, выяснить вопрос о возможности применения последствий недействительности сделки в случае признания ее недействительной, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу № А58-3302/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск» муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Громадского Александра Петровича о признании недействительным распоряжения Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) № 07-04-000185/3 от 07.03.2013 и о применении последствий недействительности сделки, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров

А.И.Скубаев