Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 27 апреля 2022 года Дело № А58-335/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу № А58-335/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» (с углубленным изучением отдельных предметов) городского округа «город Якутск» (ИНН 1435124444, ОГРН 1021401066026, далее – учреждение, школа) обратилось с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 № 1/15.14-2020/500 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.

Министерство полагает, что встречная проверка в отношении учреждения была проведена правомерно и с соблюдением действующего законодательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Кодекса, без вызова сторон

[A1] и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Кодекса, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

В отзыве на кассационную жалобу школа просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в рамках назначенной приказом министерства от 19.06.2020

№ 01-04/0892 камеральной проверки муниципального образования - Городского округа «город Якутск» на предмет соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года», на основании приказов от 07.07.2020 № 01-04/0974, от 10.07.2020 № 01-04/0999 осуществлена встречная проверка школы по вопросам соблюдения условий соглашений, заключенных между учреждением и муниципальным образованием в целях исполнения последним соглашений о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

По результатам встречной проверки составлен акт от 14.08.2020, в котором установлен факт нецелевого использования школой средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на общую сумму 240 670 рублей, в том числе:

- на сумму 96 720 рублей, предусмотренных на организацию отдыха детей, направлены на питание детей в осеннем лагере, который отсутствует в Реестре

[A2] организаций отдыха детей и их оздоровления в 2019 году, утвержденном приказом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019 № 01-10/732;

- на сумму 46 800 рублей, предусмотренных на организацию отдыха детей, направлены на питание детей в дистанционной Каникулярной школе по подготовке к ЕГЭ в 2020 году, которая также отсутствует в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления в 2019 году, утвержденном приказом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019 № 01-10/732;

- 97 150 рублей направлены на оплату труда педагогических работников.

Придя к выводу о наличии в действиях (бездействии) школы признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, 07.12.2020 уполномоченным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении по факту нецелевого использования учреждением средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды исходили из того, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных административным органом с нарушением бюджетного законодательства, на основании чего удовлетворили заявленные школой требования.

Суд округа полагает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся

[A3] правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 Кодекса).

Законные методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля определены статьей 267.1 Кодекса, к ним отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 указанного Кодекса).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется. Встречные проверки проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 Кодекса).

Таким образом, из приведенных норм следует, предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля.

Как было верно установлено судами двух инстанций, встречная проверка учреждения назначена в рамках камеральной проверки муниципального образования,

[A4] однако в нарушение пункта 3 статьи 267.1 Кодекса ее предметом обозначена деятельность школы, не являющейся объектом контроля в рамках назначенной камеральной проверки.

Суд округа полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что министерством в отношении школы в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа. При этом частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательства совершения административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ получены с превышением полномочий в рамках осуществленного мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона, что явилось правомерным основанием для удовлетворения требования учреждения и признания постановления министерства незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути выражают правовую позицию министерства в рассматриваемом деле, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств; указанные доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

С учетом изложенного, суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого постановления.

[A5] Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу № А58-335/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья В.Д. Загвоздин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 4:34:22

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич