Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение от 7 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3389/08 (суд первой инстанции – Григорьева В.Э.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Роспотребнадзор) от 27.05.2008 № 753 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 7 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Роспотребнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, заявитель считает, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 61700 от 11.09.2008, № 61701 от 17.09.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 инспектором ОБПСПРиАЗ проведена проверка соблюдения правил торговли в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки был выявлен факт реализации куриных окорочков «Тайсон» без сертификата соответствия.

По результатам проверки составлен протокол от 19.05.2008 № 019588 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ Роспотребнадзора от 27.05.2008 № 753/03-УВД предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного ненадлежащим образом о месте его рассмотрения, что привело к нарушению его процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, административным органом в адрес предпринимателя была направлена повестка о явке по делу об административном правонарушении на 27.05.2008 к 16 часам 00 минут без указания конкретного адреса, по которому предпринимателю необходимо явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом судом установлено, что предприниматель явилась в назначенное время на рассмотрение дела по адресу: <...> тогда как его рассмотрение состоялось в <...> ( Управление занимает помещения по двум адресам).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, без указания адреса (улицы и номера дома), что привело к нарушению процессуальных прав предпринимателя и лишению предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3389/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк

М.М.Шелёмина