Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию – ФИО1 (доверенность от 24.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года по делу № А58-3442/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
28 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 19.05.2016 и предписания от 19.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 06.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2016 на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 140316/7574114/05 о проведении открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительного камня (доломита) на месторождении «Карьер Ромашка» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия)».

22.04.2016 Комитетом вынесено распоряжение № 155р «Об утверждении итогов регистрации заявок на участие в аукционах и допуску заявителей к участию в аукционах 28 апреля 2016 года», в соответствии с которым рабочая группа рекомендовала принять представленные заявки ФИО2 и ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» на участие в аукционе и зарегистрировать последних в качестве участников аукциона.

Согласно протоколу № 10 от 28.04.2016 аукционной комиссией принято решение признать несостоявшимся аукцион по месторождению доломита «Ромашка» в Олекминском районе в связи с регистрацией одного участника на участие в аукционе.

Посчитав, что данное решение является незаконным, ФИО2 обратился в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.05.2016 о признании жалобы обоснованной, а действий организатора торгов нарушающими порядок проведения аукциона.

Комитету выдано предписание от 19.05.2016 об устранении допущенного нарушения порядка организации и проведения аукциона.

Не согласившись с названным решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды согласились с выводами антимонопольного органа и указали на наличие со стороны организатора торгов нарушений порядка организации и проведения торгов, которые не позволили
ФИО2 принять участие в аукционе, что и послужило основанием для принятия оспариваемых решения и предписания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок проведения аукциона на право пользования участками недр местного значения регламентирован в Постановлении Правительства РС (Я) от 22.06.2013 № 213 «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения, Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение, разведку и добычу иных полезных ископаемых, и Порядка пользования недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков» (далее – Порядок № 213).

Перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся установлен в пункте 4.14 Порядка № 213.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что согласно аукционной информации заявки на участие в аукционе поданы двумя участниками, которые были зарегистрированы и допущены к участию в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительного камня (доломита) на месторождении «Карьер Ромашка» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Порядка № 213, пункта 10 распоряжения от 14.03.2016 № 72-р «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительного камня (доломита) на месторождении «Карьер Ромашка» в Олекминском районе Республики Саха (Якутия)», пункта 77 Административного регламента Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке аукционов на право пользования участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения, утвержденного приказом Госкомгеологии Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 № 21, Закона о защите конкуренции, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания от 19.05.2016 недействительными.

Суды исходили из следующего: заявки ФИО2 и ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» на участие в аукционе были признаны соответствующими Порядку № 213; ФИО2 и ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» были зарегистрированы и допущены к участию в аукционе; Порядок № 213 предусматривает закрытый перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся; оснований для признания аукциона несостоявшимся со ссылкой на то, что на участие в аукционе была зарегистрирована только одна заявка, не имелось, в связи с чем у антимонопольного органа были основания для вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что аукцион в любом случае подлежал признанию несостоявшимся, со ссылкой на положения пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о незаконности решения Комитета, признавшего аукцион несостоявшимся по иному, не имевшему места основанию.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года по делу № А58-3442/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
28 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина