Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алмаззолотокомплект» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Алмаззолотокомплект» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2012 по делу №А58-3624/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Формат»: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18.03.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (далее – ФИО2) с обязанием его в срок до 15.10.2012 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

ОАО «Алмаззолотокомплект» обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2012 в удовлетворении заявления ОАО «Алмаззолотокомплект» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Алмаззолотокомплект» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФИО2 нарушены требования законодательства о банкротстве, касающиеся компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания судом решения собрания кредиторов ООО «Формат» от 15.10.2012 недействительным. Исходя из содержания протокола от 15.10.2012, требования ОАО «Алмаззолотокомплект» в сумме 17 065 020,73 руб., включённые в третью очередь реестра требований кредиторов, не учтены арбитражным управляющим при определении количества голосов для участия в собрании кредиторов. Таким образом, по мнению ОАО «Алмаззолотокомплект», незаконное лишение арбитражным управляющим кредитора голосов для участия в собрании кредиторов существенно нарушает права конкурсного кредитора должника и является основанием для признания решения собрания кредиторов от 15.10.2012 недействительным.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая компания» и должник указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 6.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Формат» включено требование ОАО «Алмаззолотокомплект» на сумму 58 189 875,86 руб., в том числе: 50 405 000 руб. основного долга по договору займа, 7 584 875,86 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Алмаззолотокомплект» в размере 9 480 144,87 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.04.2010 по 31.07.2011.

Уведомлением №2 от 1.10.2012 арбитражный управляющий известил кредиторов о созыве 15.10.2012 собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий. В уведомлении указана повестка дня – выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего.

15.10.2012 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня – выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего.

К участию в голосовании на собрании кредиторов допущены кредиторы – ОАО «Алмаззолотокомплект» с количеством голосов 40,6% от числа кредиторов, имеющих право голоса (50 405 000 руб.) и ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая компания» с количеством голосов 59,4% (73 753 897,81 руб.).

Собранием кредиторов 15.10.2012 принято решение о выборе конкурсного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнёрства «СРО АУ «Гарантия».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: действительно, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника при определении количества голосов, принадлежащих заявителю жалобы, допустил ошибку. Этот факт не оставлен без внимания судом первой инстанции.

Суд пришёл к правомерному выводу о том, что размер включённых в реестр требований ОАО «Алмаззолотокомплект», подлежащих учёту при голосовании на собрании кредиторов должника, составляет 67 670 120,73 руб.

Однако сумма требований, принадлежащих второму участвовавшему в собрании кредитору – ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая компания», составляет 73 753 897,81 руб.

Очевидно, что указанный кредитор обладал на спорном собрании большем количеством голосов, чем заявитель жалобы.

В силу положений статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов и принимается простым большинством голосов. В данном случае за решение о выборе конкурсного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнёрства «СРО АУ «Гарантия», большинством голосов голосовало ЗАО «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая компания».

Соответственно, данное решение считает принятым собранием кредиторов в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 15.10.2012, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2012 по делу №А58-3624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.А.Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

А.В.Стрелков