Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года по делу №А58-3669/2018 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678967, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 769 850 рублей,

(суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Товарищество собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 769 850 рублей, в том числе задолженность по аренде за февраль-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года в сумме 566 950 руб., пени в сумме 100 000 руб., задолженности по оплате теплоснабжения за февраль-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года в сумме 102 900 руб.; освобождении нежилого помещения площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 13/17 (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение во временное пользование и владение, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Помещение расположено в подвале жилого дома по адресу: <...>, общая площадь арендуемого имущества 195,5 кв.м. (п. 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 13 месяцев. Период аренды помещения с 01.12.2016 по 31.12.2017 включительно. По истечении срока аренды действия договора прекращается (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной (арендная плата за пользование нежилым помещением) и переменной части (суммы компенсации за потребленные электроэнергию и теплоэнергию).

Ставка постоянной части арендной платы составляет 300 рублей за 1 кв. м. в месяц, итого постоянная часть арендной платы за всю площадь составляет 58 650 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа вперед за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Постоянная часть арендной вносится вне зависимости от получения арендатором счета на оплату. Переменная часть арендной платы за потребленную электроэнергию подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в арендуемом помещении. Цена за электроэнергию устанавливается в соответствии с тарифом, установленном энергоснабжающей организацией. В случае выхода из строя приборов учета энергоресурсов арендатор обязан поставить в известность арендодателя, в противном случае оплата за потребленные энергоресурсы будет взиматься по укрупненным расчетам. Арендатор предоставляет письменный отчет арендодателю о снятии показаний с прибора учета 29 числа каждого месяца. Переменная часть арендной платы за теплоснабжение разделена равными частями на 12 месяцев и составляет 7 350 рублей ежемесячно.

Оплату переменной части арендной платы за объект арендатор производит в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и неисполнение претензионных требований послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие задолженности и взыскал её, взыскал пени, пришел к выводу о прекращении спорного договора и как следствие – возврате арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу №А58-2501/2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды №13/17 от 01 декабря 2016 года недействительным отказано.

В рамках дела № А58-1030/2017 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о заключённости договора аренды, поскольку, получив помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (ст. 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по постоянной и переменной части по тому же договору, но за иной период.

В связи с чем, довод о недействительности договора, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности в полном объеме не представил. Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за февраль 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению №61 от 22.06.2017, за март 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению №62 от 22.06.2017, за апрель 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 31.07.2017 № 95, за май 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 31.07.2017 № 96, за июнь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 30.08.2017 № 119, за июль 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 31.08.2017 № 124, за август 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 04.09.2017 № 126, за сентябрь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 06.10.2017 № 221, за октябрь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 30.10.2017 № 150, за ноябрь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 22.12.2017 № 183, за декабрь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 25.12.2017 № 190, за январь 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 15.01.2018 № 4, за февраль 2017 года на сумму 19 550 рублей по платежному поручению от 07.03.2017 № 28.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика обязанности по уплате задолженности в заявленном размере.

Расчет истца проверен, признан верным. Ошибок апелляционным судом не выявлено. Ответчиком контррасчеты не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку любого из платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы задержки платежа за каждый день просрочки.

При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно и в полном объеме обязательств по внесению арендных платежей, оснований требования неустойки за спорный период и её размер, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 329-331 ГК РФ закономерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в заявленном истцом размере – 100 000 руб., начисленной истцом на основании пункта 4.1 договора.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срочный договор аренды может быть продлен на неопределенный срок при продолжении использования арендатором имущества и отсутствия возражений арендодателя.

По условиям договора (пункт 1.5), период аренды составляет с 01.12.2016 по 31.12.2017. По истечении срока аренды, действие договора прекращается.

Из переписки сторон от 12.12.2017, от 14.03.2018 следует, что договор прекращен по истечении срока его действия - 31.12.2017.

Поскольку договор аренды был прекращен истечением срока его действия, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата имущества.

Доводы ответчика о заключении нового договора с протоколом разногласий с иными условиями оплаты аренды, несостоятельны, поскольку новый договор с протоколом разногласий согласован и подписан всеми сторонами не был.

Требования истца о взыскании 102900 руб. в качестве задолженности за теплоснабжение основано на условиях спорного договора (пункт 3.1).

Несогласие ответчика с условиями спорного договора не освобождают от обязанности исполнения договорных условий, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ссылки ответчика на недействительность протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 03 октября 2016 года на выводы суда не влияют. Вопросы ничтожности названного протокола являлись предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А58-2501/2017. В удовлетворении требований ФИО1 отказано. Оснований для переоценки названных выводов судов не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 года по делу №А58-3669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.Л.Каминский

Судьи Е.О. Никифорюк

Н.В. Ломако