Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу № А58 -3929/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении и включении требования в сумме 107 542 145,70 руб. в реестр требований кредиторов должника, в деле №А58-3929/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании от ФИО1: представителя по доверенности от 19.03.2018 ФИО2,

установил:

определением арбитражного суда от 01.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алмаз» (далее – ООО «Торговый дом Алмаз», должник) введена процедура наблюдения сроком до 17.05.2018. Временным управляющим должника утвержден ФИО3- ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

03.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 107 542 145,70 руб.

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 заявление оставлено без движения с предоставлением кредитору срока для устранения допущенных нарушений.

10.05.2018 в суд от заявителя поступило ходатайство о продлении сроков оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 заявление возвращено ИП ФИО1 в связи с неустранением допущенных нарушений в установленный срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на безосновательное возвращение судом заявления, поскольку установленный срок для устранения допущенных нарушений не пропущен, документы направлены заявителем посредством ФГУП «Почта России» 14.06.2018; доказательства, подтверждающие требования заявителя в полном объеме, достаточные для рассмотрения требования по существу, представлены заявителем в материалы дела ранее.

На запрос суда апелляционной инстанции из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступили документы, направленные в адрес заявителя судом, им не полученные и возвращенные в суд: копия определения о возвращении заявления, копия заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложенными документами (копии договоров аренды нежилых помещений, копии актов сверки взаимных расчетов, копии актов приема-передачи нежилых помещений); копия определения о возвращении дополнительных документов, копия дополнения к требованию кредитора с приложенными документами (копии договоров аренды нежилых помещений, копии актов сверки взаимных расчетов, копии актов приема-передачи нежилых помещений, копия выписки из ЕГРП).

12.09.2018 от временного управляющего ООО «Торговый дом Алмаз» ФИО3 - ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы заявителя.

Судом апелляционной инстанции в адрес временного управляющего посредством электронной почты направлена копия апелляционной жалобы.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. заменена на судью Корзову Н.А.

Представитель ИП ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения, просил определение суда отменить, указав, что недочеты, допущенные при подаче заявления, могли быть устранены после принятия заявления к производству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на направление документов во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда - 14.06.2018 - посредством ФГУП «Почта России». Также заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие требования заявителя в полном объеме, достаточные для рассмотрения требования по существу, представлены заявителем в материалы дела ранее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально заявление ИП ФИО1 определением суда от 11.04.2018 оставлено без движения в срок до 11.05.2018.

Заявителю предложено представить:

- документы, подтверждающие направление заявления в адрес должника, временного управляющего должника ФИО5, уполномоченного органа заказным письмом с уведомлением о вручении;

- развернутый расчет суммы долга с указанием размера основного долга, периода возникновения обязательств, оплаты (при ее наличии), отдельно по каждому договору нежилых помещений;

- выписку из ЕГРП на нежилые помещения (правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, переданные в аренду должнику);

- документы в обоснование требования (договор, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, другие доказательства - все копии представить в бумажном варианте в виде читаемых копий);

- нормативно-правовое обоснование обращения с требованием;

- доказательства принятия мер по взысканию задолженности в течение срока действия договоров.

Заявителю судом разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в определении.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ИП ФИО1 представлено: ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, копии договоров аренды нежилых помещений, копии актов приема-передачи нежилых помещений, копии актов сверки взаимных расчетов кредитора и должника, копия расписки, почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления в адрес временного управляющего должника ФИО5

Таким образом, во исполнение указанного определения заявителем 10.05.2018 представлены запрашиваемые документы, но не в полном объеме. Также заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителю необходимо время для представления документов, подтверждающих наличие у него права собственности на недвижимые объекты, получение выписки из ЕГРП предполагалось 16.05.2018.

С учетом представленных документов судом первой инстанции определением от 15.05.2018 продлен срок оставления заявления без движения до 15.06.2018, заявителю предложено представить:

- нормативно-правовое обоснование обращения с требованием;

- доказательства принятия мер по взысканию задолженности в течение срока действия договоров.

Во исполнение определения суда о продлении срока оставления заявления без движения ИП ФИО1 представлено: дополнение к требованию кредитора, копии договоров аренды нежилых помещений, копии актов приема-передачи нежилых помещений, копии актов сверки взаимных расчетов кредитора и должника, почтовая квитанция, подтверждающая направление материалов в адрес временного управляющего должника ФИО5

Исследовав документы, представленные заявителем в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении заявителем в полном объеме требований суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без движения, помимо указанных в приведенной норме документов, запросил и иные документы, не предусмотренные статьей, и возможные к истребованию в ходе рассмотрения заявления (развернутый расчет суммы долга с указанием размера основного долга, периода возникновения обязательств, оплаты (при ее наличии), отдельно по каждому договору нежилых помещений; выписка из ЕГРП на нежилые помещения (правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, переданные в аренду должнику); нормативно-правовое обоснование обращения с требованием). В связи с чем апелляционный суд устанавливает факт предоставления заявителем только тех документов, которые должны быть приложены к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Установлено, что заявителем представлены не все документы, на необходимость представления которых указано как в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в определении об оставлении заявления без движения.

Так пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Определением об оставлении заявления без движения от 11.04.2018 заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес должника ООО «Торговый дом Алмаз», временного управляющего должника ФИО5, уполномоченного органа.

На заявлении ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, поступившее в суд первой инстанции 03.04.2018, имеется отметка – входящий штамп в получении указанного заявления 02.04.2018 ФИО6 В судебном заседании 18.09.2018 представитель ИП ФИО1 пояснил, что ФИО6 является представителем должника ООО «Торговый дом Алмаз», документов, подтверждающих этот факт, не представлено.

Также заявителем представлены почтовые квитанции от 10.05.2018 и от 14.06.2018 (поступившая в суд 18.06.2018 после возвращения заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1) о направлении документов в адрес временного управляющего должника ФИО5

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление заявления с приложенными документами в адрес уполномоченного органа.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель ИП ФИО1 пояснил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов с документами направлялись уполномоченному органу курьером, однако отметку в получении документов уполномоченным органом курьер не проставил. Соответствующих доказательств, подтверждающих направление (вручение) в адрес уполномоченного органа, заявитель не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

В настоящем деле уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве, соответственно подлежит обязательному извещению.

В установленный определением суда от 15.05.2018 срок – 15.06.2018 заявитель апелляционной жалобы информацию о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, доказательство направления документов в адрес суда об устранении нарушений не представил.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент возвращения заявления ИП ФИО1 суд первой инстанции не располагал доказательствами направления документов в адрес суда об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ИП ФИО1 не исполнено определение суда первой инстанции от 15.05.2018 в установленный в определении срок, и судом первой инстанции в силу ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено ИП ФИО1 заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, возвращая заявление, суд руководствовался тем, что запрашиваемые документы в суд в установленный срок не поступили. Апелляционный суд проанализировал документы, представленные во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения, и установил, что необходимые документы, в частности – доказательства направления (вручения) заявления уполномоченному органу, не представлены ни в первоначальном пакете документов, ни в последующем (не вложены заявителем в конверт и отсутствуют у заявителя), вместе с тем такой документ является необходимым в силу ст. 126 АПК РФ и подпункта первого пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Соответственно, требование таких документов судом в определении об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным и непредставление таких документов во исполнение определения суда является предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ основанием для возвращения заявления.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Представление квитанций о вручении копии заявления в качестве приложения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов является требованием закона, на что правомерно указано в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем ссылки на возможность направления (вручения) заявления в последующем, после принятия заявления к производству, отклоняются. Заявителю было предоставлено достаточно времени, с учетом оставления заявления без движения и продления срока без движения, для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу № А58-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

Н.А. Корзова