Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу №А58-400/2017 (суд первой инстанции – Николаева Г.Л.),

установил:

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании ущерба за причинение вреда почвам в сумме 288 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу №А58-400/2017 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу №А58-400/2017, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, истцом не было предложено менее затратного способа восстановления земельного участка. Также полагает необоснованными доводы истца о том, что ответчик не имел права осуществлять вывоз снега на полигон.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Якутской природоохранной прокуратурой на территории полигона складирования снега, находящегося по адресу: <...> на основании требования природоохранного прокурора П.С. Александрова от 03.10.2016 № 20-2016/1 с участием государственного инспектора отдела УГЭК Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 (приказ о назначении на должность от 17.05.2010 № 75-к, распоряжение ЯКОП от 11.10.2016 № 762 о проведении рейдовых мероприятий по маршруту: административная территория ГО «город Якутск») и главного специалиста по надзору за внешним благоустройством МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО2 проведена проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства на территории полигона скандирования снега.

По итогам проверки государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) составлен акт- заключение от 14.11.2016, который утвержден Якутским природоохранным прокурором Александровым П.С. от 31.10.2016.

При проведении проверки обнаружен ряд нарушений природоохранного законодательства:

полигон для складирования снега находится по адресу <...> на участке площадью 215936 кв.м. Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 12.11.2014 № 4264зр земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:12100 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск» (далее МКУ СЭГХ), для целей - под полигон складирования снега (свидетельство о государственной регистрации права 02.12.2014 года 14-АБ 246889).

Участок расположен вблизи Центрального парка культуры и отдыха г. Якутска, в районе городских лесов.

В 2015 года на полигон вывезено и размещено 372661 м3 снега, в 2016 года - 361054 м3 снега, собранного с территорий общего пользования г. Якутска (дорог, площадей, тротуаров).

Территория полигона для складирования снега не имеет обвалования по периметру полигона, отсутствует твердое покрытие, гидроизоляция площадки полигон, препятствующие попаданию растаявшего снега в окружающую среду, почвенный покров, близлежащие водные объекты.

В результате таяния снежных масс, собранных с территорий общего пользования г. Якутска, в окружающую среду попадают и накапливаются загрязняющие вещества, в том числе нефтепродукты, тяжелые металлы. Ввиду отсутствия водоотведения с территории полигона происходит заболачивание земельного участка полигона, прилегающей к нему территории.

На момент проверки 11.10.2016 зарегистрировано захламление земельного участка твердыми коммунальными, строительными отходами (доски, щебень, бой бетонных изделий, пластиковые изделия, стекло, бумага, полиэтилен, металлические изделия, бочки и т.п.), а также установлен факт выгрузки цемента на участке. Захламление территории отмечено на территории 200 м2, высотой навала от 01,1 до 1 метра, общий объем захламления около 300 м3.

По результатам экологического мониторинга воды ГБУ PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» озера ЯНИИТ в период с 2011 года по 2015 года в зимнюю - осеннюю межень отслеживается тенденция снижения общей минерализации воды озера, а в паводок май-июнь наоборот повышение общей минерализации воды озера, которое, видимо, связано с поступлением в озеро большого количества солей в паводковый период с засоленной прилегающей территории.

22.09.2016 Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) произведен отбор проб почвы с полигона складирования снега. Экспертным заключением от 29.09.2016 № 132 ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» установлено превышение предельно допустимых концентраций накопленных в почвенном покрове на территории полигона токсичных химических веществ и соединений (нефтепродуктов - 40.83 раза, свинца - 1,7, ртути - в более чем 5.4 раза). Почва полигона засолена в большей степени по сравнению с фоновыми показателями.

Ранее в 2014 года по результатом количественно - химического анализа отобранных образцов ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ», (заключение 16.07.2014 № 67) установлены превышения держания определенных компонентов относительно фоновой пробы почвы (нефтепродукты в 165,7 раз, сульфат - иона в 11,2 раза, кальция в 5,6 раз, магния в 3,7 раз, натрия в 2,9 раза, азота нитритного в 2,5 раза, цинка в 2,2 раза, ртути в 1,9 раз).

Из экспертных заключений прослеживается тенденция увеличения содержания ртути в почве полигона складирования снега, что негативно влияет на окружающую среду.

МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» не осуществляет мониторинг за негативным воздействием на окружающую среду в части состояния почвенного покрова.

Нарушены нормы законодательства: ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № °89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», п.4.1.3 СанПиН 2.1.5.980-00.

На основании акта-заключения и других материалов, собранных по делу, в том числе: экспертиза № 67 от 16.07.2014, экспертное заключение № 53 по результатам аналитических исследований проб воды, почвы с полигона складирования снега на объездном шоссе (р. Хатын-Юрях) и озера ЯНИИТ от 17.08.2016, экспертное заключение № 132 от 29.09.2016, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, Якутским природоохранным прокурором в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016 в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», дело передано для рассмотрения в Якутский комитет охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) письмом от 14.11.2016 № 29¬2016/1.

17.11.2016 государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 вынесено определение № 448 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с которым МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ознакомилось.

Постановлением № 209/1 о назначении административного наказания от 18.11.2016 МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Истцом в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, исчислен размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 288 600 руб.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 23.12.2016 № 04-996 (входящий № 2057 от 23.12.2016) о добровольном возмещении вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В связи оставлением без ответа претензии истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Постановлении № 8-П от 14.05.2009 Конституционный Суд РФ отметил, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Факт причинения вреда почвам, площадь загрязнения, загрязнения почвы ответчиком подтверждается актом заключением от 14.10.2016, протоколом № 7 результатов количественного химического анализа проб почвы и донных отложений от 15.07.2016, протоколом № 65Ж результатов количественного химического анализа проб природной, сточной, питьевой воды от 08.08.2016, экспертным заключением № 67 от 16.07.2016, постановлением № 209/1 о назначении административного наказания от 18.11.2016.

Статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования о воспроизводства природных ресурсов. Также юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» устанавливается, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно совместному приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные положения), рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земельного участка осуществляется в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Проект рекультивации подлежит обязательной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного приказа. К ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Между тем, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств рекультивации земель в установленном законом порядке. Ответчик не составил проект рекультивации земель, не получил на него положительного заключения государственной экспертизы, соответственно управомоченный государственный орган не имел возможности проверить результата выполнения работ по проекту (в отсутствие такового) и установить рекультивацию земель.

Представленное ответчиком соглашение от 23.01.2017 № 4-17 о предоставление субсидий из бюджета ГО «Город Якутск», заключенное между МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» и АО «Якутдорстрой» не может являться доказательством принятия мер ответчиком по рекультивации земель, поскольку направлено, в том числе на содержание полигона складирования снега.

Из системного толкования положений статей 12, 13, 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рекультивация нарушенных земель является прямой обязанностью лиц, допустивших, в том числе, загрязнение земельных участков в результате осуществления хозяйственной деятельности. Осуществление рекультивации в соответствии с установленными требованиями обеспечивает восстановление земель для их использования в соответствии с первоначальным назначением, но не освобождает от возмещения причиненного вреда.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Возмещение вреда объектам окружающей среды является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда.

При определении экологического вреда в деньгах подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет размера вреда произведен министерством в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом от 08.07.2010 № 238 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Сумма ущерба по расчету Министерства составила 288 600 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не было предложено менее затратного способа восстановления земельного участка отклоняется апелляционным судом с учетом того обстоятельства, что ответчик не предоставил доказательств рекультивации земель в установленном законом порядке.

Ответчиком также не представлен контррасчет. При проверке расчета истца судом установлена его арифметическая верность, соответствие приведенным нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, вред, причиненный почве, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Якутск с учетом требований абзаца 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу №А58-400/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко