Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021,

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения Комиссии Управления от 18.03.2021 по делу № 014/06/82.1-364/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: «Управа автодорожного округа» Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу № А58-4177/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что сведения об адресе помещения, куда должны транспортироваться отловленные животные, в документации имеется. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение органом местного самоуправления всех требуемых и финансируемых действий по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории Автодорожного округа ГО «Город Якутск».

В пункте 3 технического задания указано, что исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев.

Согласно пункту 1.20 технического задания все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке специализированной организацией в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев, расположенное по адресу: <...>, (в связи с отсутствием в городе Якутске других специализированных помещений).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска от 04.06.2021 № сз36613 на территории городского округа «город Якутск иные специализированные места, предназначенные для длительного содержания отловленных животных без владельцев отсутствуют.

Из жалобы ФИО1 в Управление следует, что в техническом задании не содержится сведений об адресе (местонахождении) помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев; графике работы места содержания безнадзорных животных; о документах, на основании которых оформляется передача животных в приют; в техническом задании используется «помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев», противоречащее Федеральному закону № 498-ФЗ; заказчиком выбран неверный метод расчета НМЦК; в извещении о проведении запроса котировок заказчиком указана противоречивая информация о месте оказания услуги; не указан срок исполнения контракта; не указан порядок подачи заявок участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы решением Комиссии Управления по делу от 18.03.2021 № 014/06/82.1-364/2021 жалоба ФИО1 на действия заказчика - МКУ «Управа Автодорожного округа» ГО «Город Якутск» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории ГО «Город Якутск» признана частично обоснованной, МКУ «Управа Автодорожного округа ГО «Город Якутск» признано нарушившей пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, реализуются за счет средств местных бюджетов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного закона).

В пункте 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Выполнение работ и оказание услуг по обращению с безнадзорными животными является потребностью органа местного самоуправления, выполнение данных работ обеспечивается за счет средств бюджета города, данные работы следует признать муниципальной нуждой, в связи с чем, при использовании бюджетных средств, направленных на оплату соответствующих работ следует учитывать требования Закона о контрактной системе.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

27.12.2018 принят Федеральный закон № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 16 названного закона, вступившей в силу с 01.01.2020, предусмотрено, что приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Следовательно, только приюты могут принимать на содержание животных без владельцев.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.

Таким образом, законом устанавливается запрет на содержание животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных.

Между тем, в техническом задании указано, что транспортировка и передача безнадзорных животных осуществляется в помещение, предназначенное для содержания животных без владельцев, которое согласно заявлению заявителя в арбитражный суд от 09.06.2021 фактически является пунктом временной передержки безнадзорных животных с целью содержания таких животных, отловленных на территории города, указанное помещение не является приютом для животных.

Адрес помещения, предназначенного для содержания животных без владельцев: Якутск, улица Очиченко, дом 57, который не указан в техническом задании.

Заказчику следовало обеспечить участников закупки полной информацией об объекте закупки.

При таких обстоятельствах судом признан правомерным вывод Управления о признании заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как установлено судом, согласно извещению о проведении закупки, опубликованному в Единой информационной системе заказчиком по указанной закупке является Управа Автодорожного округа. При этом заявитель является уполномоченным учреждением, ответственным за размещение закупки в Единой информационной системе.

Оспариваемое решение вынесено в отношении третьего лица, которое самостоятельно с оспариванием решения в арбитражный суд не обращалось.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие обстоятельства дела, как нехватка средств субвенции на исполнение полномочий, отсутствие приюта для животных, наличие единственного помещения для передержки животных, как правомерно указано судом, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают как несоответствие решения закону или нормативному акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по делу №А58-4177/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк