Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу № А58-4230/2021 по иску Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 816 124,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021,

установил:

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 №08/18 в размере 6 816 124,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае, срок действия государственного контракта установлен с момента подписания по 30.11.2020г. (пункт 12.1. ГК), в свою очередь неисполненные обязательства 2019 года согласно акту были исполнены подрядчиком 20.05.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ в целом по государственному контракту подписан 22.06.2021. При этом неустойка начислена за просрочку исполнения обязательств 2019 г., соответственно, доводы суда первой инстанции о том, что списание неустойки по контракту должно быть осуществлено заказчиком, является ошибочным. В данном случае начисленная истцом неустойка не подлежала списанию и подлежит оплате подрядчиком, основания для списания суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 отсутствуют. Следовательно, из материалов дела не усматривается оснований для списания неустойки по указанным выше нормам, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность выполнения ответчиком государственного контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что суд первой инстанции, действуя в рамках своих полномочий, принял законное и обоснованное решение о возможности применения Правил № 783 и списания предъявленной истцом неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 между Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (истец, заказчик) и акционерным обществом "Росгеология" (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 08/18, по условиям которого (пункт 1.1.) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту 510-29 «Комплексные геофизические работы с целью оценки перспектив нефтегазоносности и подготовки объектов под параметрическое бурение на Нижнеалданской площади Республики Саха (Якутия)», а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 данного контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

По условиям пункта 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания по 30.11.2020.

В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно п. 10.6 контракта все споры, связанные с контрактом, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения заказчика.

18.07.2018, 21.08.2018, 23.05.2019, 25.06.2019 сторонами договора заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2,3,4.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту) до окончания 2019 года подрядчик обязан был представить заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за год и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный 2019 год на сумму 663 000 000 руб.

Обязательство исполнено подрядчиком частично 20.12.2019 на сумму 355 505 669 руб. согласно письму ответчика от 20.12.2019 № 08-01-02-6802/СШ и акту выполненных работ.

23.04.2020 заказчиком в адрес подрядчика подготовлено письмо от 23.04.2020 № 01-02/22-1451 о простое по метеоусловиям на Нижнеалданской площади.

Впоследствии неисполненные обязательства 2019 года исполнены подрядчиком 20.05.2020 согласно письму ответчика от 20.05.2020 №08-01-02-2464/СШ на сумму 307 494 331 руб. и акту выполненных работ.

06.09.2020 заказчиком в адрес подрядчика подготовлено письмо от 06.03.2020 № 01-02/22-833 о простое по метеоусловиям на Нижнеалданской площади.

10.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика подготовлено письмо от 10.06.2021 № 01-01-01/14-2495/ЕП с актом выполненных работ по неисполненным обязательствам 2020 года.

Заказчик, ссылаясь на то, что данные акты ответчиком представлены позже установленного контрактом срока, направил в адрес подрядчика претензию от 19.05.2021 № 01-04/22-1890 об уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения. Ранее заказчиком направлено уведомление от 24.01.2020 № 01-04/22-226 о просрочке исполнения обязательств 2019 года по государственному контракту.

Ответчик письмом от 31.05.2021 № 01-01-01/14/2353/ЕП отказал в удовлетворении претензий заказчика.

Указывая на наличие оснований для взыскания неустойки, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за 2019 год по государственному контракту от 26.06.2018 № 08/18 в размере 6 816 124,34 руб. за период с 09.01.2020 по 20.05.2020, ссылаясь на полное исполнение обязательств 2019 года по указанному государственному контракту 20.05.2020.

Факт просрочки выполнения работ по контракту ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что работы государственному контракту от 26.06.2018 № 08/18 выполнены подрядчиком в полном объеме и переданы заказчику по акту от сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 указанных правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, непревышение общей суммы начисленной неустойки 5 процентов цены контракта, учитывая возложенную Правилами N 783 на заказчика обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу №А58-4230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский