Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по делу № А58-4232/2021 по иску Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 198 736,83 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021,

установил:

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае срок действия государственного контракта установлен с момента подписания по 30.11.2020г. (пункт 12.1), в свою очередь, обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме 15.05.2020 (письмо АО «Росгео» от 15.05.2020 № 08-01-02-2401/СШ, акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2019 года), неустойка начислена за просрочку исполнения обязательств в 2019 г., соответственно, доводы АО «Росгео» о том, что списание неустойки по контракту должно быть осуществлено заказчиком, является ошибочным. В данном случае начисленная истцом неустойка не подлежала списанию и подлежит оплате подрядчиком, основания для списания суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 отсутствуют. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что суд первой инстанции, действуя в рамках своих полномочий, принял законное и обоснованное решение о возможности применения Правил № 783 и списания предъявленной истцом неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 между Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (истец, заказчик) и акционерным обществом "Росгеология" (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 07/18, по условиям которого (пункт 1.1.) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту 510-28 «Комплексные геофизические работы с целью оценки перспектив нефтегазоносности и локализации прогнозных ресурсов УВ на Накынской площади Республики Саха (Якутия)», а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 данного контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

По условиям пункта 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания по 30.11.2020.

В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно п. 10.6 контракта все споры, связанные с контрактом, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения заказчика.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту) до окончания 2019 года подрядчик обязан был представить заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за год и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный 2019 год на сумму 562 000 000 (пятьсот шестьдесят два миллиона) руб.

Обязательство исполнено подрядчиком частично 04.12.2019 на сумму 365 184 211 руб. согласно письму ответчика от 04.12.2019 № 08-01-02-6416/СШ и акту выполненных работ.

Впоследствии неисполненные обязательства 2019 года исполнены подрядчиком 15.05.2020 согласно письму ответчика от 15.05.2020 №08-01-02-2401СШ на сумму 196815789 руб. и акту выполненных работ.

Заказчик, ссылаясь на то, что данные акты ответчиком представлены позже установленного контрактом срока, направил в адрес подрядчика претензию от 19.05.2021 № 01-04/22-1888 об уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ранее заказчиком направлено уведомление от 24.01.2020 № 01-04/22-222 о просрочке исполнения обязательств 2019 года по государственному контракту.

Ответчик письмом от 28.05.2021 № 01-01-01/14/2324/СШ отказал в удовлетворении претензий заказчика.

Указывая на наличие оснований для взыскания неустойки, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за 2019 год по государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 в размере 4 198 736,83 руб. за период с 09.01.2020 по 15.05.2020, ссылаясь на полное исполнение обязательств 2019 года по указанному государственному контракту 28.05.2020.

Факт просрочки выполнения работ по контракту ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что работы государственному контракту от 26.06.2018 № 07/18 выполнены подрядчиком в полном объеме и переданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, непревышение общей суммы начисленной неустойки 5 процентов цены контракта, учитывая возложенную Правилами N 783 на заказчика обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по делу № А58-4232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский