Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и открытого акционерного общества «Саханефнегазсбыт» Скрябиной С.В. (доверенности от 29.06.2009 №63/07-04/1269 и от 13.01.2009 №07-08/26),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу № А58-4363/2008 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

установил:

открытое акционерное общество Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее – ОАО НК «Туймаада-Нефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному государственному учреждению «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – ФГУ «Якутский центр стандартизации», учреждение) о признании незаконной поверки резервуаров №№ 18, 25, 28, 32, 33, принадлежащих открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – ОАО «Саханефтегазсбыт»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Саханефтегазсбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2008 года производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2009 года определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО НК «Туймаада-Нефть» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не проверил по существу доводы сторон и не дал оценки тому, что поверка резервуаров ОАО «Саханефтегазсбыт» проведена с нарушениями правовых и технических норм, тогда как между заявителем и ОАО «Саханефтегазсбыт» существует рассматриваемый в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) спор по иному делу о взыскании убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов при их приемке в резервуары.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ «Якутский центр стандартизации» просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо ОАО «Саханефтегазсбыт» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО НК «Туймаада-Нефть» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление №62795), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель ФГУ «Якутский центр стандартизации» и ОАО «Саханефтегазсбыт» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на проведение поверки средств измерений от 01.04.2006 №76 ФГУ «Якутский центр стандартизации» произвело поверку средств измерений – принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт» резервуаров №№ 18, 25, 28, 32, 33. По результатам поверки выданы свидетельства о поверке №312 от 02.10.2006, №313 от 02.10.2006, №317от 03.10.2006, № 320 от 02.10.2006, №328 от 06.10.2006, в соответствии с которыми резервуары признаны годными к применению.

ОАО Нефтяная компания «Туймаада-нефть», являясь поставщиком нефтепродуктов, на основании договора от 01.01.2007 с ОАО «Саханефтегазсбыт» поместило в указанные резервуары нефтепродукты, которые ОАО «Саханефтегазсбыт» обязалось принять, хранить и возвратить в целости и сохранности. Полагая, что при приемке нефтепродуктов обществу причинен материальный ущерб в виде недостачи нефтепродуктов при их сдаче – приемке, ОАО НК «Туймаада-нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО «Саханефтегазсбыт» о взыскании убытков (дело №А58-9376/2007).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года по делу №А58-9376/2007 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении метрологической экспертизы по проверке протоколов поверки резервуаров, правильности расчетов градуировочных таблиц, определении вместимости технологического трубопровода и места нахождения воздухоспускных устройств.

ОАО НК «Туймаада-нефть», полагая, что ФГУ «Якутский центр стандартизации» произвело поверку резервуаров №№ 18, 25, 28, 32, 33 с нарушением нормативных документов, что повлияло на результаты и точность измерений, и затронуло интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 16 января 2009 года при новом рассмотрении дела по существу установил, что поверка резервуаров произведена учреждением не в рамках осуществления контрольных либо надзорных функций, а на основании гражданско-правового договора от 01.04.2006 №76 с третьим лицом; выданные по результатам поверки свидетельства не являются ненормативными актами, вследствие чего заявитель избрал непредусмотренный законом способ защиты своих прав.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, однако учтены быть не могут, поскольку фактически направлены на переоценку установленных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обстоятельств, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации полномочиями по такой переоценке не наделен.

Принятое судом первой инстанции решение с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, соответствует требованиям статей 15, 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоблюдении правовых и технических норм при проведении поверки резервуаров юридического значения для данного дела не имеют, поскольку могут быть (вариант – «должны быть») предметом рассмотрения дела №А58-9376/2007.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу №А58-4363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.Чупров

Судьи

Л.Ю.Пущина

Л.И.Смоляк