Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Момент» на решение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4431/2007(суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Момент» о взыскании задолженности в размере 84 214,96 руб. по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда №СП-05 от 10.01.07, и судебных издержек в сумме 8 245,05 руб.

Решением от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Акты приемки работ относятся к другому объекту, а справка о стоимости работ подписана неуполномоченным лицом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами 10 января 2007 года был заключен договор подряда № СП-05, по условиям которого истец обязался выполнить в период с 10 января до 15 марта 2007 года работы по обшивке наружных стен сайдингом и монтажу наружных рольставней.

Договором предусмотрено, что фактическая стоимость работ, подлежащих оплате, определяется в соответствии с локальной сметой, выполненной с учетом действующих нормативов по ценообразованию и условий настоящего договора на основании утвержденных схем ремонта, дефектных ведомостей и другой документации, определяющей состав, виды и объемы работ.

Ориентировочная стоимость работ определена в размере 142 000 рублей.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском.

Суд, принимая решение, исходил из того, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными истцом документами.

Между тем, из содержания договора, подписанного со стороны ответчика без ссылки на доверенность исполнительным директором ФИО3, невозможно установить объекты заказчика, на которых должны производиться работы.

Доказательств, свидетельствующих об одобрении сделки уполномоченным представителем ответчика, не имеется.

Предусмотренных договором локальной сметы, схем ремонта, дефектных ведомостей для определения состава, видов и объемов работ в материалах дела отсутствуют.

В акте приемки работ (здание по ул. Ленина), подписанном со стороны заказчика неустановленным лицом, имеется ссылка на договор субподряда. Работы на данном объекте начаты в соответствии с данными акта еще до заключения договора подряда. Из содержания справки о стоимости выполненных ремонтных работ нельзя установить их вид и объем.

Следовательно, выводы суда о доказанности размера исковых требований и факта передачи работ по договору нельзя признать соответствующими положениям статей 8, 307, 309, 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные как с заключением, так и с исполнением договора от 10.01.07.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4431/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.Н. Умань