Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу № А58-444/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» (с углубленным изучением отдельных предметов) городского округа «город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – МОБУ СОШ № 38, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 № 1/15.14-2020/375 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.4, 15.14, 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), пункта 17 Порядка осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557 (далее – Порядок № 2557), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что в данном случае доказательства совершения административного правонарушения получены с превышением полномочий, с нарушением закона; указывает, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых уполномоченный орган устанавливает наличие и отсутствие события правонарушения; факт нецелевого использования средств государственного бюджета установлен в ходе проведения встречной проверки в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, что в силу статьи 28.1 Кодекса является основанием для составления протокола об административном правонарушении и не может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

При этом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Данное право было реализовано судом кассационной инстанции по настоящему делу.

Представители Министерства, МОБУ СОШ № 38 в судебном заседании участия не принимали.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 № 152 утвержден Порядок расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка субвенции предоставляются в соответствии с соглашениями, заключенными между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и органами местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно пункту 2.4 Порядка субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. В соответствии с пунктом 3.2 Порядка субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, в том числе на расходы на оплату труда работников согласно Перечню должностей работников, осуществляющих реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Между Управлением образования Окружной администрации г. Якутска и Учреждением заключено Соглашение от 17.01.2019 № 78, предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учреждению субсидии из бюджета ГО «город Якутск» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (на реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в учреждении).

На основании приказа от 19.06.2020 Министерством проведена камеральная проверка соблюдения в городском округе (ГО) «город Якутск» бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016 - 2022 годы и на плановый период до 2026 года».

В рамках названной камеральной проверки на основании приказа Министерства от 07.07.2020 № 01-04/0974, от 10.07.2020 № 01-04/0999 «О внесении изменений в приказ Минфина от 07.07.2020 № 01-04/0974», Министерством проведена встречная проверка, в том числе МОБУ СОШ № 38, с целью проверки соблюдения условий соглашений, заключенных в целях исполнения соглашений о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В ходе встречной проверки установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 546 302 рубля 40 копеек,в том числе за 2019 год: в размере 174 267 рублей 90 копеек – средства направлены на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда; на сумму 372 034 рубля 50 копеек – средства, предусмотренные на организацию летнего отдыха детей, направлены на оплату труда и оплату страховых взносов работников лагеря, которые не осуществляли реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования (акт проверки от 14.08.2020).

По данному факту административным органом в отношении Учреждения составлен протокол от 17.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса.

Постановлением Министерства от 25.12.2020 № 1/15.14-2020/375 МОБУ СОШ № 38 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 316 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что выводы административного органа основаны на доказательствах, полученных Министерством с нарушением норм бюджетного законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно пункту 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении главных администраторов (администраторов) средств бюджета субъекта Российской Федерации, предоставивших межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты; финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 Кодекса).

Статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к методам осуществления государственного (муниципального) финансового контроля отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 Кодекса).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется. Встречные проверки проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля.

Аналогичные нормы о пределах встречной проверки предусмотрены также Порядком № 2557.

Из материалов дела следует и судами установлено, что встречная проверка МОБУ СОШ № 38 назначена в рамках выездной проверки муниципального образования «город Якутск», которому предоставлены межбюджетные субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной образовательной программы. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предметом проверки обозначена деятельность Учреждения, не являющегося объектом контроля в рамках назначенной выездной или камеральной проверки.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно и мотивированно признали доказательства совершения Учреждением административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, полученными с превышением полномочий в рамках осуществленного мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением норм бюджетного законодательства, в связи с чем выводы судов о незаконности оспариваемого по делу постановления Министерства являются правомерными.

При этом, исходя из обстоятельств вмененного правонарушения, Учреждению вменяется нарушение соглашения, участником которого оно не является.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13 января 2022 года по делу № А58-334/2021.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу № А58-444/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина