Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по делу №А58-4462/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, ОФИС 612) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" (ИНН 1435060790, ОГРН 1021401056698, адрес: 677008, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, А.И.СОФРОНОВА УЛИЦА, 74) о взыскании 1 590 575,08 рублей,

(суд первой инстанции – Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" судебные расходы в размере 24 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что судебные расходы понесены, связаны с рассмотрением дела, но подлежат удовлетворению частично в разумных пределах, исходя из объема оказанных услуг.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по делу №А58-4462/2021и принять новое определение.

Полагает, что так как для принятия решения по делам с истекшим сроком исковой давности суду достаточно заявления стороны о пропуске сроков, дело относится к категории к легчайших.

Согласно п. 1.3 Решения Совета адвокатской палаты от 02.10.2018 г «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты PC (Я)» подготовка одного процессуального документа стоит 6 000, руб.

При этом, ДИЗО ОА города Якутска в своем отзыве указывая желаемый размер судебных расходов за представительские услуги «до 24000.00 рублей», имел ввиду сумму начиная от минимальной от 6000.00 руб. до максимальной 24 000,00 руб., при условии что сторона доказала весь объем выполненных работ. Суд же удовлетворении заявления в размере 24 000,00 руб.. без пояснений и обоснования взысканного размера представительских расходов.

Судом не принято во внимание, что данные действия по сути направлены на доведение информации о пропуске сроков исковой давности и письменно и устно в один и тот же день 28.09.2021 г.. достаточной для разрешения дела. Соответственно, фактически исполнителем по договору оказания юридических услуг выполнено только одно действие - заявление о пропуске сроков исковой давности.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 590 575,08 рублей задолженности по договору аренды земли от 23.01.2002 № 94.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

От общества поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 02.11.2021, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 28.09.2021.

Таким образом, общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах срока, установленного процессуальным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно заявлению общество просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей, на основании заключенного между Адвокатом Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Корякиным Станиславом Владимировичем (Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСБЕЛ» (Доверитель) соглашения на оказание юридической помощи от 02.08.2021 (далее – соглашение), согласно которому стороны принимают на себя обязательство: Адвокат - оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ДИЗО города Якутска о взыскании задолженности по арендной плате.

Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в размере 50 000 рублей (п. 3.1 соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.08.2021 № 11 адвокат получил от доверителя денежные средства в размере 50 000 рублей.

Представителем общество подготовлены возражение на исковое заявление от 04.09.2021, заявление о пропуске срока исковой давности от 28.09.2021, при рассмотрении дела состоялись одно предварительное судебное заседание 27.07.2021 и одно судебное разбирательство 28.09.2021, где 28.09.2021 интересы общества представлял Корякин С.В. по доверенности от 01.05.2021 без номера.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, фактическое несение обществом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против размера заявленных судебных расходов, Департамент указывал, что представитель общества принимал участие только в одном судебном заседании, составленные представителем документы не представляются сложными, поскольку для защиты ответчику требовалось лишь заявить о пропуске срока исковой давности, дело относится к категории легких.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая объём проделанной представителем общества работы с документами и нормативными актами, а именно: составление возражения и заявления о пропуске срока исковой давности, незначительное количество документов, подготовленных представителем, принимая во внимание отсутствие необходимости в сборе большого объёма доказательств по делу и их изучения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным. При соблюдении баланса интересов сторон, стоимость подлежащих взысканию судебных расходов за оказанные услуги с учётом их экономного характера и разумных пределов составляет 24 000 рублей, из расчета: составление возражения на исковое заявление и заявления о пропуске срока исковой давности – 9 000 рублей; за представление интересов в судебном заседании – 15 000 рублей.

Доводы департамента о том, что дело является легким и совершено небольшое количество процессуальных действий, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции данные доводы учтены, судебные расходы взысканы частично. Апелляционный суд при этом отмечает, что и для выводов об истечении сроков исковой давности представителю потребовалось изучить обстоятельства дела, проанализировать их, то есть, выполнен определенный стандартный объем работы при вступлении представителя в процесс.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕЛ" от 27.09.2021 о взыскании судебных расходов с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска подлежит частичному удовлетворению в размере 24 000 рублей, в остальной части заявления следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года по делу № А58-4462/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.О.Никифорюк