Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4555/2008 (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество Финансово-агропромышленная корпорация «Якутия» (далее – ОАО ФАК «Якутия», общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о рассрочке взыскания исполнительского сбора в сумме 6 582 273 рубля 93 копейки по исполнительному производству № 37/13995/384/5/2007 на шесть лет с погашением равными ежемесячными платежами.

Определением от 10 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Обществу предоставлена рассрочка по уплате исполнительского сбора в сумме 6 582 273 рубля 93 копейки по исполнительному производству № 37/13995/384/5/2007сроком на шесть лет с ноября 2008 года по октябрь 2014 года с погашением равными ежемесячными платежами в размере 91 420,47 рублей согласно графику погашения.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при решении вопроса о снижении размера исполнительского сбора не учтено имущественное положение заявителя (вид деятельности общества является пищевая промышленность), данный вид деятельности подразумевает под собой постоянное извлечение прибыли.

Кроме того, решением суда от 21.08.2008 исполнительский сбор снижен на 2 194 091 руб.17 копеек, при этом судом было принято во внимание тяжелое финансовое положение общества.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на шесть лет, основываясь на изложенных в определении доводах.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 61557, 61558 от 25.12.2008, № 61556 от 26.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без их участия. При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 585805, выданного Арбитражным судом г.Москвы 27.02.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя о взыскании с ОАО ФАПК «Якутия» в пользу ООО «Стройгранд» задолженности в размере 125 376 644,3 рубля.

27.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 8 776 365,10 рублей.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) по делу № А58-3562/2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2007 в части взыскания с общества исполнительского сбора в размере 2 194 091,17 рублей признано недействительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о рассрочке взыскания исполнительского сбора в сумме 6 582 273 рублей 93 копейки на шесть лет с погашением равными ежемесячными платежами.

Арбитражный суд первой инстанции, предоставив обществу рассрочку по уплате исполнительского сбора, исходил из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2007, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд правомерно предоставил рассрочку по уплате исполнительского сбора в сумме 6 582 273,93 рубля сроком на шесть лет.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть учтены, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст.286 АПК Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4555/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

М.М.Шелёмина