Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей: Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) – Тереховой А.Ю. (доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом), Акционерного общества «Поиск золото» – Ковалёва Д.Л. (доверенность 24.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А58-458/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Акционерное общество «Поиск золото» (ОГРН 1131426000177, ИНН 1420005042, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконным решения № 01-03/18-2643 от 18.08.2022 о прекращении права пользования недрами на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) по лицензии ЯКУ 04614 БЭ, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда срока действия лицензии ЯКУ 04614 БЭ в части добычи россыпного золота на месторождении Обман (левый приток ручья Бурустах) открытым способом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября
2023 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года отменено, решение управления № 01-03/18-2643 от 18.08.2022 признано незаконным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, основания для восстановления пропущенного срока на обжалование решения управления № 01-03/18-2643 от 18.08.2022 отсутствовали, поскольку обществу о принятом решении стало известно 18.08.2022, однако с заявлением об его оспаривании общество обратилось в арбитражный суд лишь 27.01.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока; заявка на продление срока действия лицензии на пользование недрами подана обществом с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 и абзацем 5 пункта 15 Порядка внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России № 752, Роснедр № 11 от 14.10.2021, (не позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования участком недр) срока, при этом в соответствии с абзацем 4 пункта 16 данного Порядка в случае подачи заявки с нарушением указанного срока поступившая заявка не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией, следовательно, оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, а выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств недобросовестности общества - ошибочными, равно как и применение в рассматриваемом случае положений пункта 4 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353), не предусматривающих приостановление течения предельного срока подачи документов на продление срока действия лицензии на пользование недрами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемым судебным актом.

Участвующие в судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на основании лицензии ЯКУ 04614 БЭ со сроком действия до 30.04.2022 по месторождению россыпного золота ручья Обман (левый приток реки Бурустах) на территории Республики Саха (Якутия) за счет собственных средств произведены работы по разведке данного месторождения по «Проекту на проведение геологоразведочных работ на месторождении россыпного золота руч. Обман» и подготовке запасов золота к промышленному освоению, подготовлен и согласован с ТКР Якутнедра (протокол № 1230-тпи от 31.03.2022) Технический проект разработки месторождения россыпного золота ручья Обман (левый приток реки Бурустах) открытым способом на 2022-2024 годы.

13.04.2022 обществом в управление направлена заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами № ЯКУ 04614 БЭ в части продления срока её действия.

В ответ на данную заявку управление письмом № 01-03/18-1358 от 29.04.2022 предложило обществу исправить технические ошибки в соответствии с требованиями Порядка № 752/11.

Во исполнение данного письма обществом в адрес управления 29.04.2022 направлены исправленные материалы на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами ЯКУ 04614 БЭ.

Письмом № 01-03/21-2190 от 14.07.2022 управление сообщило обществу о принятии Комиссией управления (протокол № 01-03/3-изм от 17.06.2022) решения об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ЯКУ 04614 БЭ в связи с истечением срока действия лицензии (30.04.2022), также об отказе в удовлетворении заявки общества по причине ее поступления после истечения срока действия лицензии.

Решением управления, выраженным в письме № 01-03/18-2643 от 18.08.2022, право пользования общества недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ прекращено по причине подачи заявки на продление права пользования недрами на добычу золота с нарушением установленного срока (не позднее 3 месяцев до истечения срока пользования недрами).

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения управления и отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание решения управления, незаконности последнего и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Из положений статьи 117 АПК РФ следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления
(часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012
№ 2149-О, от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Закон № 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр.

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами; лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 2395-1 по общему правилу срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр; заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Как следует из части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенными положениями Закона № 46-ФЗ Постановлением № 353, в частности пунктом 4 Приложения № 11 к нему, к определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых, а также подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и правильно применив изложенные нормы процессуального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанций, апелляционный суд обоснованно установил, что с заявлением об оспаривании решения управления № 01-03/18-2643 от 18.08.2022 о прекращении права пользования недрами общество обратилось в арбитражный суд 27.01.2023, при этом ранее с
жалобами на указанное решение общество обращалось в Федеральное агентство по недропользованию и Министерство природных ресурсов Российской Федерации, в ответ на которые в письмах № ОК-04-31/19017 от 19.09.2022 и № 11-47/47386
от 02.12.2022, полученных обществом 03.10.2022 и 05.12.2022 соответственно, указали на истечение срока подачи заявки на продление срока действия лицензии и с учетом того обстоятельства, что со дня получения обществом последнего ответа на жалобу (05.12.2022) трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не истек апелляционный суд обоснованно признал наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на оспаривание решения управления и правомерно его восстановил.

Анализируя принятое управлением решение, апелляционный суд установил, что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на пользование
недрами № ЯКУ 04614 БЭ послужил исключительно пропуск недропользователем предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 срока, составляющего три месяца до истечения срока пользования участком недр (30.04.2022), при этом учел отсутствие в материалах дела доказательств нарушения обществом лицензионных требований, что явилось бы основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр, как и доказательств недобросовестности недропользователя, а также принял во внимание содержание пояснительной записки к проекту Закона № 46-ФЗ и смысловой подтекст положений пункта 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353, в связи с чем обоснованно признал решение управления № 01-03/18-2643 от 18.08.2022 о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Довод управления об ошибочности применения апелляционным судом изложенных положений Постановления № 353, не предусматривающих приостановление течения предельного срока подачи документов на продление срока действия лицензии на пользование недрами, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 46-ФЗ, данный проект разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В данной записке также отмечено, что законопроектом определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также особенности регулирования правоотношений в сфере осуществления страховой деятельности в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Закона № 46-ФЗ Постановление № 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки, соответственно, толкование данного нормативного акта должно осуществляться, в первую очередь, с учетом целей его принятия. В связи с чем положения пункта 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353 очевидно не были направлены на лишение мер государственной поддержки недропользователей, осуществляющих надлежащее недропользование, не допускающих нарушений условий лицензии и имеющих в связи с этим право на продление срока пользования участком недр на основании статьи 10 Закона № 2395-1.

Кроме того, исходя из сложившихся в судебной практике правовых подходов, расширительное толкование не допускается в отношении ограничительных норм, к примеру, в случаях, когда такое толкование приводит к ограничению прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 30 октября 2003 года, № 14-П от 30 июня 2011 года, № 26-П от 30 октября 2014 года), а также в отношении исключений из общего правила.

Положения пункта 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353 не носят ограничительный характер, ими, учетом целей правового регулирования, не устанавливаются основания для юридической ответственности либо какие-либо исключения из общих правил. Применительно к данным положениям заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока пользования участком недр является документом, связанным с продлением по времени права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых, поскольку только после получения положительного решения по такой заявке у недропользователя в дальнейшем возникает право пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых на новый срок.

Таким образом, к регулированию спорных правоотношений апелляционным судом правомерно применены положения части 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ и пункта 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А58-458/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых