Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-4705/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 26.05.2021 № 2141- ДИЗО/21,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от главы КФХ ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2021, диплом;

от Департамента: не явились, извещены,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.07.2021 без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 26.05.2021 № 2141-ДИЗО/21, обязании Департамента согласовать предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 5 134 кв.м. с кадастровым номером 14:35:204002:6763.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-4705/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, судом не учтено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, а также многочисленные нарушения земельного законодательства со стороны Окружной администрации г.Якутска.

Глава КФХ указывает на то, что при заключении договора рассчитывал на дальнейшую его пролонгацию, что предусмотрено как самим договором, так и частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению ФИО1, оспариваемым отказом Департамента нарушается его право, установленное частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на приобретение земельного участка в собственность или заключение нового договора аренды.

Заявитель указывает, что согласно пункту 5 части 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо согласие правообладателя земельного участка, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. Ссылаясь на норму части 1 статьи 7 названного Закона, заявитель указывает на то, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Также ФИО1 указывает на то, что у него не имеется возможности обжаловать нормативно-правовой акт Якутской городской Думы «О внесении изменений в нормативно-правовой акт Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169 НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятый решением Якутской городской Думы от 17.04.2019 РЯД-6-8, которым была изменена категория и территориальная зона арендованного им земельного участка, так как юридически не является правообладателем этого земельного участка, следовательно, не может защитить свои права. Вместе с тем, на земельном участке Главой КФХ возведены строения для ведения хозяйственной деятельности.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Департамент выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2022.

Департамент представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации № <***> ФИО1 зарегистрирован 20.03.2007 главой крестьянского (фермерского) хозяйства, занимается разведением скота.

Между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды от 14.10.2013 № 09- 1/2013-1421 земельного участка под крестьянское хозяйство по адресу: <...> общей площадью 5 134 кв.м. с кадастровым номером 14:35:204002:6763, вид разрешенного использования земельного участка под крестьянское хозяйство, срок аренды установлен с 14.10.2013 по 14.10.2018.

Согласно пункту 3.1.3 указанного договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора аренды арендодатель обязан в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов в одностороннем порядке вносить в договор необходимые изменения и уточнения, уведомив об этом арендатора.

Согласно пункту 6.2 договора договор прекращает свое действие после окончания его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендатор надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественного право на перезаключение данного договора.

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Согласно кадастровому паспорту от 20.12.2012 земельный участок был отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство.

Заявитель 17.01.2014 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 5 134 кв.м., с кадастровым номером 14:35:204002:6763.

Департамент письмом от 04.02.2014 № 82-АЗО/14 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763 в собственность со ссылкой на то, что только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды земельный участок может быть предоставлен в собственность арендатору.

На обращение заявителя с заявлением от 03.05.2017 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, Департамент письмом от 02.06.2017 № 6522-ДИЗО/17 отказал по причине отнесения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13.1 Земельного кодекса РС (Я) предоставление в собственность земель сельскохозяйственного назначения к полномочиям Правительства РС (Я), рекомендовав обратиться с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Согласно распоряжению заместителя министра имущественных и земельных отношений РС (Я) от 27.07.2017 № Р-1387 заявителю было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине того, земельный участок располагается в двух территориальных зонах П-4 и Л-1, несоответствием вида его разрешенного использования с видами разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом для определения территориальной зоны, а также в связи с расположением части земельного участка за пределами красной линии.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.02.2017, то есть в период действия договора аренды земельного участка со сроком действия по 14.10.2018, спорный земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под крестьянское хозяйство. В выписке содержится запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09- 1/2013-1421.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под крестьянское хозяйство. В выписке также содержится запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09- 1/2013-1421.

В соответствии с актом обследования земельного участка, составленным в рамках межведомственного взаимодействия МКУ «Управление муниципального контроля» от 06.11.2018 № 2581, земельный участок использовался по целевому назначению – под ведение крестьянского хозяйства.

На основании нормативного правового акта Якутской городской Думы «О внесении изменений в нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 № 169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», принятого решением Якутской городской Думы от 17.04.2019 РЯГД-6-8 территориальные зоны Л-1 и П-1 земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763, расположенного по адресу: <...> общей площадью 5 134 кв.м., изменены на территориальную зону П-4.

Уведомлением от 10.03.2020 № 1536-ДИЗО/20 Департамент сообщил ФИО1 о прекращении договора аренды от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно расписке в получении ГАУ МФЦ «Мои документы» от 14.05.2020 указанное уведомление сдано в регистрирующий орган для прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 отнесен к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под крестьянское хозяйство. Сведения об ограничении права, обременении объекта недвижимости в выписке отсутствуют.

19.04.2021 ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству

Департамент письмом от 26.05.2021 №3141-ДИЗО/21 отказал в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что запрашиваемый земельный участок не относится к порядку предоставления земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В оспариваемом отказе указано, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 20.04.2021 № КУВИ-002/2021-41671168 государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 отсутствует. Также по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29.04.2021 № 07-068792 испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П-4 производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности и Л-1 зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов, естественных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение, где градостроительные регламенты не подлежат установлению.

Расположение спорного земельного участка на двух территориальных зонах основано на нормативном правовом акте Якутской городской Думы от 22.10.2014 № 213-НПА «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», на нормативном правовом акте Якутской городской Думы от 17.04.2019 № 412-НПА «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО «Город Якутск».

Указанные нормативные акты в отношении спорного земельного участка в установленном порядке не обжалованы.

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых постановления, решения и заключения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этими постановлением, решением и заключением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела и доводам апелляционной жалобы глава КФХ ФИО1, оспаривая отказ Департамента в заключение без торгов нового договора аренды, указывает на возможность пролонгации договора аренды от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 на свое преимущественное право на заключение нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 был заключен сроком с 14.10.2013 по 14.10.2018.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, после истечения срока договора аренды от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 заявитель продолжил пользоваться арендованным земельным участком, следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Между тем впоследствии, направив уведомление от 10.03.2020 № 1536-ДИЗО/20 по почте 11.03.2020, полученным главой КФХ 18.03.2020 (л.д. 62), Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений и потребовал возвратить земельный участок.

В этой связи на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавший между сторонами договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 прекратил свое действие.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из буквального толкования приведенной нормы, а также из позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики № 1 (2018), следует, что для возникновения у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, необходимо одновременное соблюдение всех указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 прекратил действие в 2020 году в связи с отказом от него Департамента, заявление о заключении нового договора аренды глава КФХ подал в 2021 году.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ главой КФХ не соблюдены, поэтому преимущественное право на заключение нового договора аренды у него отсутствует.

В апелляционной жалобе глава КФХ указывает на нарушение своего права, предоставленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 09-1/2013-1421 прекратил действие до обращения ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды, то положения пункта 4 указанной статьи применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 на момент обращения ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка (19.04.2021) не относился к землям сельскохозяйственного назначения, а относился к землям населенных пунктов. Поэтому земельный участок не мог быть предоставлен в аренду на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из этого, в том числе, исходил Департамент, отказывая главе КФХ в заключение без торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763.

Поскольку предметом рассматриваемого судом спора является законность и обоснованность отказа Департаментом главе КФХ ФИО1 в заключение без торгов нового договора аренды, довод заявителя о том, что перевод земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию – земли населенных пунктов был произведен с нарушением Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», подлежит отклонению. Поскольку в настоящем деле не рассматривается вопрос о законности нормативных правовых актов Якутской городской Думы, которыми были установлены категории и территориальные зоны земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 в 2019 году являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763. Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что он не мог оспорить, поскольку не являлся правообладателем земельного участка кадастровым номером 14:35:204002:6763, законность нормативного правового акта Якутской городской Думы «О внесении изменений в нормативно-правовой Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169 НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятого решением Якутской городской Думы от 17.04.2019 РЯД-6-8, которым была изменена категория и территориальная зона арендованного им земельного участка.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду без торгов главе КФХ ФИО1

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-4705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

Д.В.Басаев