Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 23 июня 2022 года Дело № А58-4705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 13.04.2021, удостоверение адвоката), представителя департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – ФИО3 (доверенность от 24.12.2021 № 86, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-4705/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 26.05.2021 № 2141-ДИЗО/21, возложении обязанности согласовать предоставление в аренду земельного участка с

[A1] кадастровым номером 14:35:204002:6763, расположенного по адресу: город Якутск, мкр. Марха, Намцырский тракт.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявитель имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду. Изменение территориальных зон произведено администрацией г. Якутска неправомерно, без согласия заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель департамента возражал относительно приведенных в ней доводов, в связи с чем просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2013 сторонами заключен договор аренды № 09-1/2013-1421, по условиям которого ФИО1 принял во временное владение и пользование сроком по 14.10.2018 земельный участок площадью 5134 кв.м. с кадастровым номером 14:35:204002:6763, расположенный по адресу: город Якутск, мкр. Марха, Намцырский тракт, под крестьянское хозяйство.

В ответ на обращение от 17.01.2014 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:35:204002:6763 в собственность без торгов в связи с тем, что он может быть предоставлен в собственность арендатору только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Распоряжением заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.07.2017 № Р-1387 заявителю отказано в предоставлении в

[A2] собственность спорного земельного участка в связи с его нахождением в двух территориальных зонах П-4 и Л-1, несоответствием вида его разрешенного использования градостроительному регламенту, а также расположением части земельного участка за пределами красной линии.

Актом обследования, составленным 06.11.2018 № 2581 МКУ «Управление муниципального контроля», установлено использование земельного участка по целевому назначению – ведение крестьянского хозяйства.

Уведомлением от 10.03.2020 департамент сообщил ФИО1 о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

Письмом от 26.05.2021 департамент, ссылаясь на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, указав, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 расположен в населенном пункте, в двух территориальных зонах: П-4 производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности и Л-1 зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов, естественных водоемов, сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение, где градостроительные регламенты не подлежат установлению.

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды со ссылкой на положения подпункта 12 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации посчитали, что договор аренды от 14.10.2013 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании уведомления департамента от 10.03.2020 расторгнут. В связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по истечении срока действия договора аренды, то он утратил преимущественное право на получение земельного участка в аренду без торгов. Кроме того, суды указали,

[A3] что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта и расположен в двух территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности предоставления его в аренду.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов на основании заявления заинтересованного лица.

Однако в деле отсутствует заявление ФИО1 от 19.04.2021, которое послужило основанием для принятия обжалуемого решения, и на которое ссылаются суды в обоснование его законности. Следовательно, материалами дела не установлено, на основании каких норм земельного законодательства заявитель обращался в уполномоченный орган с требованием о предоставлении земельного участка в аренду.

В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента пояснил, что ФИО1 обращался за предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суды обязаны были выяснить, имелись ли законные основания для предоставления земельного участка в аренду ФИО1

Перечень оснований для предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпункт 15 названного пункта допускает возможность заключения договора аренды земельного участка без торгов в случае предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов закреплены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

[A4] Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11 и 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095, допускают возможность предоставления земельных участков в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам из земель населенных пунктов.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:6763 отнесен к категории земель населенных пунктов, находится в двух территориальных зонах П-4 и Л-1, с видом разрешенного использования - под крестьянское хозяйство.

При этом в деле не имеется доказательств, указывающих на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не допускает его использование в целях сельскохозяйственного производства, данный вопрос судами не выяснялся.

В этой связи выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суды уклонились от проверки законности обжалуемого решения на предмет наличия иных оснований для предоставления заявителю земельного участка, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего спора, не отвечают требованиям процессуального законодательства, судами допущена неполнота исследования фактических обстоятельств спора, не дана оценка всем представленным в материалы дела документам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

[A5] ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-4705/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева
Судьи М.В. Зуева

Ю.С. Яцкевич