Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу № А58-470/08 (суд первой инстанции: Федоров И.Н., апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Буркова О.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания (ЗАО НК) «Якол» о признании договора купли-продажи от 21.11.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

15 октября 2008 года в суд первой инстанции поступило ходатайство истца, с последующим уточнением от 16.10.2008, о принятии обеспечительных мер в форме передачи, находящегося у ответчика на ответственном хранении с правом пользования следующего имущества:

- здание переработки конденсата, находящегося по адресу: Вилюйский район, п.Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п.Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), назначение нежилое, общая площадь 317, 5 кв.м., инв. №98218553400854;

- пункт обмена баллонов, находящегося по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 192,4 кв.м., инв. № 98218553401044;

- здание печей, находящееся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 427,1 кв.м., инв. № 98218553400854;

- операторная с насосной пожарной, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), (контора ГПУ), общая площадь 436,3 кв.м., инв. № 98218553400854;

- технологическая насосная № 1, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), общая площадь 415,2 кв.м., инв. № 98218554;

- РВС 5000 куб.м. шт.5, находящееся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- резервуарный парк на 10 тыс. куб.м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- продуктопровод 2 нитка, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 3000 м, инв. № 98218553401046;

- продуктопровод 1 нитка, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 3000 м, инв. № 98218553401046;

- противопожарный водопровод ГБУ, находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- площадка технологических емкостей, находящаяся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- технологические трубопроводы, находящиеся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4), протяженность 4056, 41 м, инв. № 98218553301630;

- расширение емк. парка (узел заправки сжиженным газом), находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- склад хранения продуктов переработки 20 тыс. куб. м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4);

- склад хранения продуктов переработки конденсата 17 тыс. куб. м., находящийся по адресу: Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр, доп. адрес: Промбаза УКПГ, в 5 км на юго-запад от ориентира (ориентир: п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года определение от 17 октября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО НК «Якол» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Заявитель считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, принятыми с нарушением норм материального права (Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 №116-ФЗ, статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ) и норм процессуального права (статей 15, 90, 91, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, истец не представил аргументированных обоснований для принятия обеспечительных мер, доказательств, подтверждающих реализацию или намерения продажи имущества третьим лицам, а также возможного причинения значительного ущерба ОАО «Якутгазпром». Считает, что в связи с принятием обжалуемого определения возникает прямая угроза безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, которыми являются объекты, передаваемые на хранение с правом пользования ОАО «Якутгазпром» в п. Кысыл-Сыр Вилюйского района.

Полагает, что обеспечительные меры приняты в нарушение принципов действительной необходимости их применения и их соразмерности исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из того, что обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества на хранение истцу непосредственно связаны с предметом спора, что непринятие судом указанной в заявлении меры приведет к невозможности исполнения в будущем судебного акта по делу, а также причинит истцу значительный ущерб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по данному делу является требование о признании договора купли-продажи от 21.11.2005 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Спорное имущество передано ответчику на основании пункта 2.1 указанного договора, приложения №1, дополнительного соглашения к данному договору.

Спорное имущество в совокупности с имуществом, оставшимся в собственности истца, составляет единый технологический цикл и является единым, неделимым производственно-технологическим комплексом.

Принятая судом обеспечительная мера позволяет соблюсти баланс интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушения интересов третьих лиц, необходима и достаточна для предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Кроме этого, из представленных суду документов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2008 по данному делу договор купли-продажи от 21.11.2005, заключенный между ОАО «Якутгазпром» и ЗАО НК «Якол», признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ЗАО НК «Якол» передать ОАО «Якутгазпром» спорное имущество.

Поскольку истец обосновал свои доводы о необходимости применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, арбитражный суд правомерно удовлетворил его заявление и принял обеспечительные меры.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу № А58-470/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова

А.И. Рудых