Гражданский кодекс часть 1

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 05.03.2015);

Окружной администрации города Якутска – ФИО4 (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу
№ А58-4718/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
12 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (г. Якутск; ОГРН <***>; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения Окружной администрации города Якутска (г. Якутск; ОГРН <***>; далее – администрация) от 26.06.2014 № 82/1зр об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм права, и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предприниматель в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о законности распоряжения от 26.06.2014 № 82/1зр.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании 17.06.2015 представители сторон подтвердили свои правовые позиции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года судебное разбирательство отложено на 23 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 по 30 июля 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2015 года рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 13 августа 2015 года.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Сонина А.А. и Шелёминой М.М. на судей Кадникову Л.А. и Шелега Д.И.; судебное разбирательство произведено с самого начала.

После перерыва и отложений представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:15011:67 и находящегося на нем гаража, расположенных по адресу: <...>. Назначение земельного участка – под гараж.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены предпринимателем у ФИО5, которым в отношении гаража проведена реконструкция, вследствие чего увеличена общая площадь здания – надстроен второй этаж.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-827/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) администрации отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о признании реконструированного гаража самовольной постройкой и о его сносе.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делу № А58-827/2013 установлено, что реконструкция гаража осуществлена в границах предоставленного земельного участка его собственником без нарушения требований градостроительного и иного законодательства с соблюдением инсоляционных норм, требований о назначении земельного участка в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что на основании действующих в городе Якутске правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 14:36:15011:67 расположен в зоне «Ж-6», которая предусматривает размещение магазинов в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства, предприниматель на основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась к администрации с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства – под магазин.

По результатам публичных слушаний на основании протокола и заключения публичных слушаний от 18.06.2014, опубликованного в средствах массовой информации, администрацией издано распоряжение от 26.06.2014 № 82/1зр об отказе в предоставлении
предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Указанное распоряжение предприниматель оспорила в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, арбитражные суды двух инстанций исходили исключительно из наличия отрицательного мнения участников публичных слушаний.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Указанной нормой определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства - проведение публичных слушаний; определение состава их участников, срок проведения и порядок информирования о публичных слушаниях; опубликование, оформление и учет результатов публичных слушаний.

При этом согласно статье 39 Градостроительного кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проведение публичных слушаний по вопросу, инициированному предпринимателем, является обязательным, что, тем не менее, предполагает принятие уполномоченным органом местного самоуправления того или иного решения, обоснованно мотивированного с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности и целей проведения таких слушаний - соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из приведенных норм материального права и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обязана доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Судами установлено, что отказ администрации в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка мотивирован единственным основанием – расположенный на нем объект построен без разрешительной документации. При этом ни оспариваемое решение, ни заключение по результатам публичных слушаний не содержат указаний об отсутствии какой «разрешительной» документации сделан вывод при принятии оспариваемого решения.

На отсутствие разрешительной документации без уточнения ее вида, состава и иных признаков также указано в протоколе публичных слушаний от 18.06.2014. Помимо этого в протоколе указано, что по сообщению жителей дома № 23/4 по ул. Лермонтова окна первых этажей указанного дома выходят на построенный объект, дорога к которому является узкой и небезопасной в эксплуатации.

Полагая отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения незаконным, предприниматель в ходе судебного разбирательства заявляла доводы и представляла судам соответствующие доказательства о соблюдении инсоляционных требований, о нахождении дороги в местах общего пользования за пределами ее участка, о наличии судебных актов по делу № А58-827/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), о возможности принятия решения в соответствии с действующими в городе Якутске правилами землепользования и застройки.

В нарушение требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, статей 170 и 271 Кодекса о содержании судебных актов и части 5 статьи 200 о распределении бремени доказывания, судами не дана какая-либо правовая оценка всем доводам и доказательствам сторон о соответствии либо несоответствии оспариваемого решения приведенным нормам материального права.

Допущенное судами нарушение норм права (части 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о преждевременности выводов судов и наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 287 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 года по делу № А58-4718/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

Л.А. Кадникова

Д.И. Шелег