Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быйан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу № А58-4745/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ресурс» (ОГРН: 1021401054245 далее – ООО «Прогресс-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Быйан» (ОГРН: 1131448000969 далее – ООО «Быйан», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 359 338 рублей 50 копеек по арендной плате и в сумме 27 664 рубля 32 копейки – по прочим платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 375 404 рубля 14 копеек, в том числе 347 739 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате и 27 664 рублей 32 копеек эксплуатационных расходов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Быйан» просит судебные акты отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает факт передачи помещений арендатору, полагая его недоказанным ввиду отсутствия подписанного ответчиком акта приема-передачи помещений, равно как и доказательств уклонения последнего от подписания этого акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды нежилого помещения от 16.10.2013 № 3-13 ООО «Прогресс-Ресурс» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО «Быйан» (арендатор) нежилые помещения №№ 21, 21-1, 21-2 общей площадью 137,9 кв.м, нежилые помещения №№ 22, 22-1, 22-2, 22-3 общей площадью 306 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Якутск ул. Ленина, 58, в целях использования для размещения банкетного зала, фойе банкетного зала, ресторана, кухни, офиса, на срок с 01.11.2013 по 01.11.2018.

Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.11.2013 со стороны арендатора не подписан.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы на период ремонта – с 01.11.2013 по 30.11.2013 (30 календарных дней) составляет 402 рубля за 1 кв.м (179 779 рублей 50 копеек в общей сумме); с 01.12.2013 – 810 рублей за 1 кв.м (359 559 рублей в общей сумме).

Договором также предусмотрена обязанность арендатора оплачивать и другие платежи: за предоставление водоснабжения и канализацию, за потребляемую электроэнергию, за предоставление услуг телефонной связи (внутригородской и междугородней) и услуги сети Интернет, за предоставление и обслуживание охранной и пожарной сигнализации. Указанные платежи арендатор оплачивает самостоятельно на основании фактически понесенных им затрат, согласно данным приборов учета либо в соответствии с фиксированным тарифом поставщиков таких услуг (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, а за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 – в срок до 15.12.2013.

Платежным поручением от 09.12.2013 № 1 ответчик перечислил истцу 180 000 рублей с назначением платежа: «за аренду помещений в ноябре 2013 года».

30.12.2013 между директором ООО «Быйан» Степановым Е.А. и представителем ООО «Прогресс-Ресурс» Поповым И.С. подписан акт о передаче последнему ключей от нежилого помещения по ул. Ленина, 58.

Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 01.11.2013 по 30.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 609, пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 № 73), по результатам исследования приобщенных к делу доказательств сочли подтвержденным факт передачи и пользования ответчиком в спорный период нежилыми помещениями истца, в связи с чем заявленные требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно произведенному расчету.

К сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применили общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, характеризуют его как консенсуальный договор и не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору.

Такой договор в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям, т.е. в рассматриваемом случае – 16.10.2013, следовательно, с этого момента условия о размере арендных платежей, сроках их уплаты обязательны для сторон.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам: адресованным истцу письмам арендатора других помещений в том же здании, акту от 30.12.2013 о передаче ключей, платежному поручению от 09.12.2013 № 1, суды установили, что спорные помещения фактически были переданы в пользование ответчика, находились в его владении и пользовании в заявленный период, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного недвижимого имущества по его назначению по независящим от ООО «Быйан» причинам, не выявили.

При таких обстоятельствах, в силу имеющейся у арендатора обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы по договору от 16.10.2013 № 3-13 в заявленный период, требования ООО «Прогресс-Ресурс» правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами по итогам оценки приобщенных доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу № А58-4745/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

А.И. Скубаев

И.Н. Умань