Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по делу № А58-476/2016 о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (далее – ООО ИСК «Сирстрой», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), принятого определением от 08.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 31.08.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Банк) по трем лотам (нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, (1этаж): блок-секция «А» площадью 554,6 кв.м., стоимостью 38 000 000 руб. (договор №93); блок-секция «С» площадью 515,5 кв.м., стоимостью 36 000 000 (договор №94); блок-секция «В» площадью 465,4 кв.м., стоимостью 32 000 000 (договор №95) на основании Отчета об оценке нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, опубликованного в ЕФРСБ (сообщение №4426656 от 28.11.2019).

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО 09.02.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Заявления конкурсного управляющего и Банка объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, утверждено Положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге, в редакции Банка, с учетом изменений подпункта 2.2 пункта 2, пункта 8.4 пункта 8 и раздела 1 Положения о продаже.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены. Рассмотрение обособленного спора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

20.12.2021 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета конкурсному управляющему ООО «ИСК «СирСтрой» ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о разрешении разногласий, возникших между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и конкурсным управляющим ООО ИСК «Сирстрой» ФИО1, касательно порядка, условий и сроков реализации имущества, являющегося предметом залога АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, совершать действия, направленные на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, продолжение строительства и иные юридически фактически значимые действия, направленные на изменение вида и характеристик объекта имущества, относящегося к незавершенному строительству:

- нежилые помещения, (Блок секция А), этаж 10, с общей площадью - 537,76 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция Б), этаж 10, с общей площадью - 297,83 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция С), этаж 10, с общей площадью - 405,95 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (вторая очередь строительства) площадь помещений 5 672,92 кв. м. (4ый подъезд) кадастровый номер: 14:36:107009:1121;

2) запрета Окружной администрации г. Якутск до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о разрешении разногласий, возникших между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и конкурсным управляющим ООО ИСК «Сирстрой» ФИО1, касательно порядка, условий и сроков реализации имущества, являющегося предметом залога АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, совершать действия, касающиеся выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдачи разрешения на строительство и иные юридически значимые действия, направленные на изменение вида и характеристик объекта имущества, относящегося к незавершенному строительству:

- нежилые помещения, (Блок секция А), этаж 10, с общей площадью - 537,76 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция Б), этаж 10, с общей площадью - 297,83 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция С), этаж 10, с общей площадью - 405,95 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (вторая очередь строительства) площадь помещений 5 672,92 кв. м. (4ый подъезд) кадастровый номер: 14:36:107009:1121;

3) запрета Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о разрешении разногласий, возникших между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и конкурсным управляющим ООО ИСК «Сирстрой» ФИО1, касательно порядка, условий и сроков реализации имущества, являющегося предметом залога АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, совершать действия касающиеся выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдачи разрешения на строительство и иные юридически значимые действия, направленные на изменение вида и характеристик объекта имущества, относящегося к незавершенному строительству:

- нежилые помещения, (Блок секция А), этаж 10, с общей площадью - 537,76 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция Б), этаж 10, с общей площадью - 297,83 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция С), этаж 10, с общей площадью - 405,95 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о разрешении разногласий, возникших между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и конкурсным управляющим ООО ИСК «Сирстрой» ФИО1, касательно порядка, условий и сроков реализации имущества, являющегося предметом залога АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, совершать любые регистрационные действия касающиеся государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения), вносить изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения и иные юридически значимые действия, направленные на изменение вида и характеристик объекта имущества, относящегося к незавершенному строительству:

- нежилые помещения, (Блок секция А), этаж 10, с общей площадью - 537,76 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция Б), этаж 10, с общей площадью-297,83 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

- нежилые помещения, (Блок секция С), этаж 10, с общей площадью - 405,95 кв.м. находящееся по адресу: <...>;

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что за Банком признан статус залогодержателя в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672, 92 кв.м.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 25.01.2022.

От АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 17.02.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены объекты недвижимости, в том числе:

многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: <...>, площадь жилого здания 15 247,36 кв. м, разрешение на строительство от 30.12.2014 № RU 14301000-235-14;

многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...>, общей площадью
5 672,92 кв. м, вторая очередь, разрешение на строительство от 10.06.2016 № 14-RU14301000-79-2016.

Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями площадью 15 247,36 кв. м был условно разделен на две очереди на основании протокола Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18.03.2016: первая очередь (1 - 9 этажи) объекта, вторая очередь (10 этаж) объекта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 №302-ЭС-24434 по настоящему делу требования Банка, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013, от 11.02.2015, в общем размере 242 306 325 рублей 16 копеек признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника: тремя нежилыми помещениями, общей площадью 554,6 кв. м, 515,5 кв. м и 465,4 кв. м (кадастровые номера 14:36:107009:811, 14:36:107009:890 и 14:36:107009:747; первая очередь строительства); правом аренды земельного участка общей площадью 7 234 кв. метра, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 14:36:106009:47); объектом незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (вторая очередь строительства).

Учитывая наличие у Банка статуса залогового кредитора в отношении объекта незавершённого строительства второй очереди, в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) он имеет право определять судьбу предмета залога, в том числе площади 5 672,92 кв.м. (подъезд 4).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО указал на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав и интересов залогового кредитора должника, поскольку конкурный управляющий без согласия залогового кредитора (в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 4 ст. 18, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве) пытается осуществить юридически значимые действия (получение разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности) в отношении имущества, являющегося предметом залога.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в части совершения конкурсным управляющим и уполномоченными органами действий, направленных на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, продолжение строительства и иные юридически фактически значимые действия, направленные на изменение категории имущества, относящегося к незавершенному строительству, могут причинить значительный ущерб правам и интересам залогового кредитора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 90, частей 1, 2 статьи 91, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления № 55).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленные залоговым кредитором меры соотносимы с предметом заявленных требований и соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают баланс интересов сторон, их применение направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также имеют своей целью предотвращение значительного ущерба интересам и правам залогового кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по делу № А58-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова