Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4782/07 (суд первой инстанции – Харлампьевой Л.К.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Торговая компания Ленские зори» (ОАО «Торговая компания Ленские зори») о взыскании 161 609 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 27 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает доказанным факт потребления ответчиком электрической энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: <...>.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2003 между ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГУП «Горплодоовощснаб» (абонент) заключен договор № 43021 на энергоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась произвести отпуск абоненту электрической энергии, а абонент – оплачивать потребленную электрическую энергию.

Названный договор заключен на срок с 01.01.2003 до 31.12.2003. Продление срока действия, изменение условий договора или его расторжение производятся в установленном законом порядке (пункт 7.1).

Договор № 43021 от 01.01.2003 был продлен в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на те же сроки и условия.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска № 272-р от 14.12.2004 «Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия «Горплодоовощснаб» МУП «Горплодоовощснаб» приватизирован путем преобразования в ОАО «Торговый дом Ленские зори».

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Торговый дом Ленские зори» является правопреемником МУП «Горплодоовощснаб».

30.01.2007 истцом в присутствии представителя ОАО «Торговая компания Ленские зори» составлен акт технического осмотра электроустановки для учета электроэнергии № 612, зафиксировавший допущенное нарушение – безучетное потребление электроэнергии (срыв пломбы Энергосбыта и снятие электросчетчика) на объекте – магазине 2/1, расположенном по адресу: <...>.

За безучетное потребление электроэнергии истцом начислено 161 609 рублей 49 копеек за период с 12.05.2006 по 30.01.2007, для оплаты которых ответчику выставлена счет-фактура № ЯКЯ-00000099697 от 22.02.2007.

Неуплата ОАО «Торговая компания Ленские зори» названной суммы задолженности послужила поводом для обращения ОАО АК «Якутскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Торговая компания Ленские зори» не является надлежащим ответчиком, поскольку объект – магазин, находящийся по адресу: <...>, при приватизации ему передан не был.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования.

В силу подпунктов 2.1, 2.5 пункта 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач. Учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Подпунктом 3.5 пункта 3 указанных Правил установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судом сделан вывод о том, что объект – магазин, находящийся по адресу: <...>, не был передан ответчику при приватизации МУП «Горплодоовощснаб».

Между тем, имеющиеся в материалах дела акты технического осмотра электроустановки для учета электроэнергии № 442 от 12.05.2006 и № 612 от 30.01.2007 на спорном объекте – магазине № 2 подписаны представителем ОАО «Торговая компания Ленские зори» (л.д. 26-27).

Названные документы суд необоснованно не принял во внимание при исследовании обстоятельств пользования ответчиком зданием магазина, соответственно, установлении факта потребления ОАО «Торговая компания Ленские зори» электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик факт получения от истца электроэнергии не отрицал.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на письма, адресованные Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска и Энергосбыту, в которых ОАО «Торговая компания Ленские зори» сообщает о расторжении договора на поставку энергоносителя на спорном объекте – магазине № 2, находящемся по адресу: <...>, и о передаче названного объекта Департаменту (л.д. 83).

Однако в письме ОАО «Торговая компания Ленские зори» № 4 от 26.01.2007, направленном в адрес Энергосбыта, ответчик указывает на передачу магазина № 2 Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска лишь с 26.01.2007, в то время как расчет объема безучетного потребления энергии произведен за период с 12.05.2006 по 30.01.2007.

Данному обстоятельству судом оценка не дана.

При таких условиях выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить факт пользования ответчиком спорным объектом и потребления им электрической энергии, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4782/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина