Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года по делу № А58-4885/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В.,
Бушуева Е.М.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее – ООО «АН «Панорама») о взыскании 4 848 рублей 82 копейки задолженности по договору
№ 714000021532 от 01.10.2014 об оказании услуг связи (телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, с технологией доступа ЕТТН, тарифным планом Стартап Безлимит +512 Сити IV, ежемесячным платежом без НДС 5 500 рублей, далее – договор).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункт 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных), пункты 46, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами подпункта «в» пункта 28 правил № 575, истец просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен факт нарушения абонентом - ответчиком шестидесятидневного срока уведомления оператора связи о прекращении пользования помещением, в котором установлено оборудование; также не учтены условия тарифного плата о внесении абонентской платы вне зависимости от пользования услугами связи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 026137, 026113, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом иска является взыскание оператором связи с абонента задолженности по договору оказания услуг связи, основанием - ненадлежащее исполнение абонентом принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом в сентябре 2015 года в рамках указанного договора.

Суды правильно квалифицировали отношения сторон как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг связи, регулируемые главой 39 гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о связи.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Ответчик ссылается на то, что не пользовался услугами связи в сентябре
2015 года вследствие окончания договора субаренды спорного нежилого помещения по адресу: <...>, в котором было размещено оборудование истца, переездом в другой офис и уведомлением об этом истца.

Согласно пункту 52 Правил № 575, если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Принимая во внимание положения указанных норм права, условия заключенного договора, установив, что в сентябре 2015 года ответчик указанное помещение не занимал, доказательств, подтверждающих оказание услуг с использованием оборудования, установленного в помещении в этот период (интернет трафик с детализацией или показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи) истцом не представлены, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства прекращения у ответчика прав владения помещением, где установлено оборудование и отсутствия доказательств оказания услуг и их принятия ответчиком истцом не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не противоречат положениям пункта 2 статьи 54 Закона о связи, согласно которому основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи и условия договора.

Довод о нарушении ответчиком установленного подпунктом «в» пункта 28 Правил № 575 срока уведомления оператора связи о прекращении прав пользования помещением, где установлено пользовательское оборудование, не изменяет установленных судами обстоятельств недоказанности истцом факта оказания и принятия услуг связи этим оборудованием в сентябре 2015 года, а также отсутствия у ответчика прав владения этим помещением в этот период.

Кроме того, подпунктом «в» пункта 28 Правил № 575 и условиями договора ответственность за нарушение установленных в нем сроков уведомления в виде внесения абонентской платы в период отсутствия ответчика в указанном помещении не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года по делу № А58-4885/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев