ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А58-491/2021 от 17.08.2021 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-491/2021

«23» августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Басаева Д. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калинка" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу №А58-491/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2021 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 01.04.2019 №548 по внесению в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц записи о прекращении деятельности организации, об обязании исключить сведения от 02.08.2019 №2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Сахазолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с исключением из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калинка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее – МРИ ФНС №5, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2019 №548 по внесению в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц записи о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Сахазолото» и возложение обязанности по исключению сведений от 02.08.2019 №2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Сахазолото» в связи с его исключением из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу №А58-491/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы,не направление возражений в регистрирующий орган до момента принятия решения об исключении не может быть расценено как ограничение права на обжалование кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ц. 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ), в связи с чем, заявитель принял решение о восстановлении своих нарушенных прав через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Вывод суда о том, что заявителем не были предприняты меры по установлению правоспособности контрагента, который на момент заключения договора был исключен из ЕГРЮЛ, является не обоснованным. У заявителя не было сомнений в том, что ЗАО «Сахазолото» деятельность ведет, о непредставлении отчетности учреждение знать не могло, в связи с чем, не могло предполагать, что регистрирующим органом будет принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ, мер по проверке данных в отношении контрагента в ЕГРЮЛ не принималось, такая обязанность законодателем на сторон сделки не возложена.

С апелляционной жалобой представлены копия письма в адрес генерального директора ЗАО «Сахазолото» от 02.11.2020; копия ответа ЗАО «Сахазолото» от 09.11.2020; копия претензии ООО «Торговый дом «Калинка» от 11.01.2021; копия договора аренды от 01.11.2019.

Апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов, в связи непредставлением мотивированного ходатайства об их приобщении, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ЗАО «Сахазолото» с выводами суда первой инстанции также не согласилось, просило решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2018 произведена проверка адреса (места нахождения) ЗАО «Сахазолото»: 677000, <...>, по результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 07.03.2018, согласно которому адрес ЗАО «Сахазолото» не подтвержден и 16.04.2018 Инспекцией в адрес Общества, ФИО1 (руководителя юридического лица) направлено уведомление №181 от 30.03.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомления №181 от 30.03.2018 о недостоверности, юридическим лицом не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи, с чем 21.05.2018 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2181447253491 в отношении ЗАО «Сахазолото» о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

01.04.2019 Инспекцией на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Сахазолото».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения т 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2018 произведена проверка адреса (места нахождения) ЗАО «Сахазолото»: 677000, <...>, по результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 07.03.2018, согласно которому адрес ЗАО «Сахазолото» не подтвержден и 16.04.2018 Инспекцией в адрес Общества, ФИО1 (руководителя юридического лица) направлено уведомление №181 от 30.03.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомления №181 от 30.03.2018 о недостоверности, юридическим лицом не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи, с чем 21.05.2018 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2181447253491 в отношении ЗАО «Сахазолото» о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

01.04.2019 Инспекцией на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Сахазолото».

Решение Инспекции, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 12 (729) от 03.04.2019 /573.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ЗАО «Сахазолото» не поступили, в связи с чем, Инспекцией 02.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Сахазолото» внесена запись за ГРН 2191447187369 об исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Сведений о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу, указанному в реестре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа и запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Сахазолото» совершены регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в налоговый орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, возражения в отношении исключения указанного юридического лица, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, от заявителя в Инспекцию не поступали, что указывает на пассивное поведение заявителя, не воспользовавшегося предоставленным ему правом заявить возражения в отношении спорной регистрации.

Кроме того, суд правомерно отметил, что запись о недостоверности сведений в отношении ЗАО «САХАЗОЛОТО» внесена в ЕГРЮЛ 21.05.2018. Таким образом, указанная запись содержалась в реестре более года; но обществом не предпринимались действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений в отношении адреса ЗАО «САХАЗОЛОТО».

Учитывая изложенное, а также не поступление в адрес регистрирующего органа заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы заявителя о том, что исключение ЗАО «Сахазолото» из ЕГРЮЛ без проведения надлежащей проверки, нарушило права Общества как кредитора, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Само по себе наличие у юридического лица неисполненных обязательств не является препятствием для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ как недействующего лица.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1. данного Кодекса.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ЗАО «Сахазолото» из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, установленная пунктом 8 статьей 22 Закона о регистрации процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона о регистрации не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав 09.11.2020, таким образом, имеет возможность оспаривания решения об исключении юридического лица из реестра, отклоняются апелляционным судом как неотносимые, поскольку такой договор был заключен уже после внесения записи в реестр - 01.11.2019.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что меры по проверке данных в отношении контрагента в ЕГРЮЛ не принимались, поскольку такая обязанность законодателем на сторон сделки не возложена, также не принимается апелляционным судом. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Сведения о регистрации юридических лиц являются общедоступными, поэтому ООО «ТД «Калинка» при выборе контрагента не проявило необходимой меры осторожности и осмотрительности и выбрало контрагента, не обладающего правоспособностью.

Более того судом первой инстанции установлено, что с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27.01.2021, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока обжалования. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ЗАО «Сахазолото» из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу №А58-491/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

Д.В.Басаев