Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А58-4930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

с участием представителя муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу № А58-4930/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – ООО «СК», истец, ОГРН <***>, место нахождения: г.Якутск Республики Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (далее – учреждение, ответчик, ОГРН <***>, место нахождения: г.Якутск Республики Саха (Якутия)) с иском о признании открытого аукциона недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии в аукционной документации нарушений требований законодательства (статей 435, 437, пункту 2 статьи 448, статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Так, в извещении о проведении аукциона не раскрыты размер и условия оплаты по договору, не указан порядок оформления участия в аукционе и определения лица, выигравшего торги. Ссылка судов на то, что в деле № А58‑4830/2013 преюдициально установлено соответствие извещения и аукционной документации нормативным требованиям, является неправомерной, поскольку предмет и основание иска по делу № А58‑4830/2013 и по настоящему делу не совпадают, истец в деле № А58‑4830/2013 был только третьим лицом.

Ответчик в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседание Арбитражного суда Восточно‑Сибирского округа не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru), конверт № 66402585057596), ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актови исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2013 ответчиком (организатор) был проведен открытый аукцион № 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск» по 9-ти лотам. По лотам № 4 (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в количестве 1 шт., тип рекламной конструкции – билборд, адрес: <...> Советской Армии, 11/2 (через дорогу), площадь рекламной конструкции - 18 кв.м, количество сторон: 2, общая площадь - 36 кв.м, начальная минимальная цена – 46 800 рублей) и № 6 (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в количестве 1 шт, тип рекламной конструкции - билборд, адрес: <...>, площадь рекламной конструкции - 18 кв.м, количество сторон: 2, общая площадь - 36 кв.м, начальная минимальная цена - 46 800 рублей) победителем признан истец, предложивший наибольшую цену.

23.05.2013 истец обратился с жалобой на действия организатора аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), ссылаясь на то, что в аукционной документации не указаны расчетные периоды в отношении течения общего срока действия договора, в результате чего истец полагал, что указанная ответчиком цена была установлена на весь срок действия договора – 5 лет.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по PC(Я)) жалобу удовлетворило, вынесло ответчику предписание о внесении изменений в конкурсную документацию путем включения пункта о периодичности платежа, об аннулировании результатов аукциона по лотам № 4 и № 6.

Ответчик обжаловал решение УФАС по PC(Я) от 11.06.2013 в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу № А58-4830/2013 вышеуказанное решение УФАС по PC(Я) признано недействительным.

Ссылаясь на то, что аукционная документация не соответствует пункту 2
статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды, установив соответствие аукционной документации требованиям законодательства Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что факты, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по делу № А58-4830/2013, не имеют преюдициального значения, подлежит отклонению, поскольку в предмет доказывания по делу № А58-4830/2013 входило установление соответствия данной документации установленным требованиям. Так, в деле № А58-4830/2013 судами с учетом Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «город Якутск» № 29-НПА от 23.11.2011 установлено, что
пунктом 3.1 проекта договора и приложением № 1 к договору предусмотрен ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции; порядок расчета размера платы за размещение рекламной конструкции определяется Методикой расчета годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «город Якутск», утвержденной постановлением Окружной администрации города Якутска от 17.05.2012 № 67п (далее – Методика); Методика устанавливает порядок расчета годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документацию открытого аукциона
№ 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска (л.д.9-10, 86-160 т.1), пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная документация не содержит каких-либо неясностей относительно периода расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «город Якутск».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу № А58-4930/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова

Судьи Т.В. Белоножко

Т.А. Звечаровская