Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ФИО1.(доверенность от 22.06.2009 №63/07-04/1222), открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» ФИО1.(доверенность от 13.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2009 года по делу №А58-4941/2008 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (далее - ОАО НК «Туймаада-нефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании незаконной поверки резервуара №13 дело №А58-4941/2008 и резервуара №29 дело №А58-4942/2008, принадлежащих открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – ОАО «Саханефтегазсбыт»), осуществлённой 02.10.2006 Федеральным государственным учреждением «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – ФГУ «Якутский центр стандартизации», учреждение).

Определением суда от 31 октября 2008 года арбитражные дела №А58-4941/2008 и №А58-4942/2008 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А58‑4941/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Саханефтегазсбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения судом положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки», несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о соответствии проведённой ФГУ «Якутский центр стандартизации» поверки резервуаров №13 и №29 действующему законодательству, указывая на то, что метрологическая характеристика данных резервуаров определена с нарушениями норм Госстандарта, что повлияло на результаты и точность измерений и затронуло интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что в нарушение пунктов 5 – 8 ГОСТа 8.570-2000 поверка проведена одним поверителем с выездом на место нахождения резервуаров, а свидетельства о поверке, градуировочные таблицы, протоколы поверки резервуаров геометрическим методом подписаны 2-мя поверителями на месте (в г. Якутске); поверка резервуаров произведена при отсутствии технического описания, инструкции по эксплуатации, методики проверки, а также необходимых комплектующих устройств; технических паспортов на резервуары и проектной и исполнительной документации; судом не учтены справка о состоянии промышленной безопасности на Зеленомысском складе ГСМ филиала «Нижнеколымская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт», составленная Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) (далее УТЭН по Республике Саха (Якутия)) от 22.10.2007 и предписание № 69 от 24.10.2007, выданное УТЭН по Республике Саха (Якутия) в адрес ОАО «Саханефтегазсбыт».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Саханефтегазсбыт» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№60070, 60071, 60072), ОАО НК «Туймаада-нефть» своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ФГУ «Якутский центр стандартизации»и ОАО «Саханефтегазсбыт» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУ «Якутский центр стандартизации» на основании договора на проведение поверки средств измерений от 01.04.2006 №76 произвело поверку средств измерений, а именно резервуаров №13 и №29, принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт», в соответствии с ГОСТ 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки».

По результатам поверок выданы свидетельства о поверке от 04.10.2006 №332 и от 02.10.2006 №316, в соответствии с которыми резервуары вертикальные стальные цилиндрические соответственно РВС-700 м3, заводской номер 13 и РВС-5000 м3, заводской номер 29 поверены и на основании результатов периодической поверки признаны годными к применению, составлены градуировочные таблицы на указанные резервуары, утвержденные директором Учреждения 14.12.2006. Резервуары №№ 13 и 29 имеют технические паспорта.

ОАО НК «Туймаада-нефть» является поставщиком нефтепродуктов для государственных нужд.

Согласно договору от 01.01.2007 на приём, хранение и отпуск нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» обязалось принять в резервуары филиалов нефтебаз переданные ему ОАО НК «Туймаада-нефть» нефтепродукты, хранить с обезличением и возвратить в целости и сохранности.

Общество, полагая, что ФГУ «Якутский центр стандартизации» произвело поверку резервуаров №13 и №29, принадлежащих ОАО «Саханефтегазсбыт», с нарушением нормативных документов, что повлияло на результаты и точность измерений и затронуло интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что поверка резервуаров №№ 13, 29, проведенная Учреждением, соответствует положениям Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, ГОСТа 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические», Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», Порядка аттестации поверителей средств измерений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», действовавшего на момент осуществления оспариваемых действий, поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5 ГОСТа 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки», введённого в действие 01.01.2002, поверка резервуара – это совокупность операций, выполняемых организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц с целью определения вместимости и градуировки резервуара, составления и утверждения градуировочной таблицы. Градуировка резервуара – операция по установлению зависимости вместимости резервуара от уровня его наполнения, выполняемая организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц при выпуске из производства, после ремонта и при эксплуатации. Вместимость резервуара - внутренний объем резервуара, который может быть наполнен жидкостью до определенного уровня.

Проанализировав указанные нормы, а также положения пункта 1.1. Правил по метрологии «Порядок аттестации поверителей средств измерений» (ПР 50.2.012-94), утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 08.02.1994г. № 8, суд сделал обоснованный вывод, что непосредственно производящими поверку резервуара являются поверители, выполняющие операции по определению вместимости и градуировки резервуара, составлению и утверждению градуировочной таблицы.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что непосредственно замеры резервуаров произведены поверителем ФИО2, а поверители ФИО3 и ФИО4 производили обработку результатов измерений резервуара на ЭВМ по типовой программе расчета, проверку расчетов градуировочных таблиц и оформление результатов поверки.

Таким образом, суд, установив, что поверка резервуаров была проведена тремя поверителями с распределением функциональных обязанностей, правомерно признал это не противоречащим требованиям ГОСТ 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки» относительно того, когда поверка производится геометрическим методом.

Судом также установлено, что квалификация поверителей, выполнивших работы по поверке резервуаров №№ 13 и 29, соответствует требованиям пункта 7.1 ГОСТ 8.570-2000, все поверители аттестованы в установленном порядке, имеют поверительные клейма, что подтверждается имеющимися в материалах дела аттестационными листами и приказами Учреждения Приказами от 27.12.2005г. № 81-II «О закреплении поверительных клейм образца 2006 года за должностными лицами».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поверка проведена без выезда всех трех поверителей к месту нахождения резервуаров, со ссылкой на требование об обязательном проведении измерений величин при поверке тремя поверителями, предусмотренное пунктом 8.2.8 ГОСТа 8.570-2000, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку данное требование относится к проведению поверки объемным методом.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» аккредитован на техническую компетентность в области поверки средств измерений (аттестат аккредитации № 098), поверители Учреждения аттестованы в установленном порядке. Деятельность по поверке средств измерений согласно Уставу осуществляется на платной основе.

Проанализировав положения пунктов 1.6, 2.13 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, суд сделал обоснованный вывод, что наличие документации, свидетельствующей о предыдущей поверке, является достаточным условием для проведения поверки, все поверители, участвующие в поверке, изучили техническую документацию и конструкцию резервуара в объеме, достаточном для проведения поверочных работ, а наличие технического паспорта не является обязательным условием для проведения поверки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) данные требования закона выполнены, надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе справка УТЭН по Республике Саха (Якутия)) от 22.10.2007 о состоянии промышленной безопасности на Зеленомысском складе ГСМ филиала «Нижнеколымская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт», предписание № 69 от 24.10.2007, письма ФГУП ВНИИР-ГНМЦ от 01.10.2008г. и от 11.03.2009г. № 901/02-7 и иные доказательства. Выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2009 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58‑4941/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров