Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назмутдинова Нафиса Зихангировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу №А58-5022/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Назмутдинова Нафиса Зихангировича (ИНН 143500701103, ОГРНИП 304143505800248) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным предписания №43/вн.пл-2021 от 02.06.2021,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Назмутдинов Нафис Зихангирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным предписания № 43/вн.пл-2021 об устранении нарушения земельного законодательства от 02.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года дело № А58-6304/2021 передано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, указывая на то, что рассматриваемый спор не относиться к компетенции арбитражного суда, исходил из того, что спор связан с оспариванием предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного Назмутдинову Н.З. как физическому лицу, и не относится к специальной категории, предусмотренной частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Назмутдинов Нафис Зихангирович указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем. В отношении него проведена внеплановая проверка, которая может быть проведена только в отношении индивидуального предпринимателя, что исключается в отношении гражданина – физического лица. Заявитель указывает на то, что предмет спора по настоящему делу связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому подсуден арбитражному суду.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами процессуального права и правовыми позициями.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании нормативных положений ч. 6 ст. 27 АПК судом первой инстанции РФ правильно установлено, что спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.

Судом первой инстанции установлено, что 02.06.2021 на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска № 505р от 17.03.2021 «Об утверждении плана проведения проверок по соблюдению требований жилищного и земельного законодательства в отношении граждан-нанимателей муниципального жилого фонда, граждан-землепользователей на территории городского округа «город Якутск» на 2021 год» проведена плановая проверка на соблюдение требований земельного законодательства в отношении физического лица Назмутдинова Нафиса Зихангировича, пользователя земельного участка расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Строителей, д. 37, корп. 1 с кадастровым номером 14:36:104005:149.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности физическим лицам Назмутдинову Н.З. и Назмутдиновой А.А. на основании государственной регистрации права № 14-14-01/074/2011-604 от 17.01.2012.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции, указав на то, что рассматриваемый спор связан с оспариванием предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного Назмутдинову Н.З. как физическому лицу, он не относиться к компетенции арбитражного суда. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Факт того, что заявитель – Назмутдинов Н.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, признан судом, не имеющим правового значения для разрешения вопроса о подведомственности спора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции, несмотря на изложение в судебном акте правовых позиций, высказанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, указанные правовые позиции не применены.

Как следует из изложенных правовых позиций высших судов, для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела оспариваемое заявителем предписание №43/вн.пл-2021 об устранении нарушения земельного законодательства от 02.06.2021 принято Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска по результатам проверки соблюдения Назмутдиновым Н.З. земельного законодательства.

Объектом проверки являлся земельный участок с кадастровым номером 14:36:104005:149, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Строителей, д. 37, корп. 1, принадлежащий Назмутдинову Н.З. на праве общей совместной собственности.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 02.06.2021 №43/вн.пл-2021 проверяющим установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:104005:149 относиться к зоне Ж-6 и имеет вид разрешенного использования «под Административное здание», при котором использование земельного участка или объекта капитального строительства под 2-х этажный капитальный объект, используемый под магазин (Бокс-маркет по продаже бытовой химии, пива, продуктов питания, фруктов и овощей) «Дюм-Дюм», не входит в перечень основных и вспомогательно- разрешительных видов использования земельного участка.

В связи с чем, по результатам проверки установлено нецелевое использование Назмутдиновым Н.З. земельного участка, что явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Из установленных обстоятельств следует, что нарушение земельного законодательства, вменяемое заявителю, заключается в использовании Назмутдиновым Н.З. земельного участка под ведение торговой деятельность через магазин, расположенный на этом земельном участке, а не под деятельность по функционированию административного здания.

При этом, как разрешенный вид использования земельного участка «под административное здание», так и фактически осуществляемый Назмутдиновым Н.З. вид использования земельного участка «под магазин», относятся к видам предпринимательской деятельности, их невозможно отнести к видам деятельности, осуществляемым физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное правоотношение возникло в сфере использования земельного участка Назмутдиновым Н.З., который с 1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в своей предпринимательской деятельности.

Тот факт, что материалы проверки соблюдения земельного законодательства оформлены проверяющими в отношении Назмутдинова Н.З., как физического лица, не изменяет квалификацию спорного правоотношения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор не относиться к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 02 февраля 2022 года в части передачи настоящего дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 5 статьи 39, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь частью 5 статьи 39, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года по делу № А58-5022/2021 в части передачи дела № А58-5022/2021, по заявлению индивидуального предпринимателя Назмутдинова Нафиса Зихангировича (ИНН 143500701103, ОГРНИП 304143505800248) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным предписания № 43/вн.пл-2021 от 02.06.2021, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело №А58-5022/2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Н.В. Ломако