Постановление № А58-5048/13 от 24.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Бурковой О.Н.,

            судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

           при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.09.2013, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Солдатченковой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу № А58-5048/2013 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» (далее – ООО «Якутгазстрой», ответчик) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 57 527 712 рублей.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство оценки и консалтинга», специалисты                      ООО «Агентство оценки и консалтинга»: ФИО3, ФИО4 и      ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа             2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 193 637 рублей 60 копеек действительной  стоимости  доли  в  уставном  капитале  общества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 31 175 921 рубля.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении спора суд не установил действительную стоимость доли истца  в  уставном  капитале              ООО «Якутгазстрой», не исследовал для этого имеющиеся в деле доказательства и необоснованно расценил отчет ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 03.06.2014 № 352-06/14 как недопустимое доказательство.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании  представитель ФИО1 доводы по кассационной жалобе подтвердил, уточнив требования, просил принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 с 01.09.1993 является участником ООО «Якутгазстрой», имеет долю в уставном капитале общества в размере 3,08%.

29.12.2012 ФИО1 заявила о выводе ее из состава участников общества, потребовав выплатить действительную стоимость принадлежащей ей доли.

22.04.2013 истец обратился к ответчику повторно с просьбой ответить о действиях касательно выхода из общества и выплате доли.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава ООО «Якутгазстрой» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Получение извещения о выходе из общества, отправленное истцом, ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Якутгазстрой» на основании заявления           ФИО1, последней в арбитражный суд был предъявлен настоящий иск, в обоснование которого представлен отчёт ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 19.09.2013 № 613-09/13 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки – 3,08% доли в уставном капитале ООО «Якутгазстрой», принадлежащей ФИО1», а в последующем – уточненный отчет той же организации от 03.06.2014 № 352-06/14.

Оценка проведена по состоянию на 31.12.2012.

Сделав вывод о недостоверности указанных отчетов, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не принял их в качестве допустимых доказательств действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика.

Поскольку ФИО1 отказалась от ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции, правильно распределивший бремя доказывания по делу и возложивший на истца риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, определил стоимость доли истца в размере 2 193 637 рублей 60 копеек на основе требований пункта 2 статьи 14, статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 7.3 Устава, в соответствии с которыми действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в этой части.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен отчёт ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 19.09.2013 № 613-09/13 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки – 3,08% доли в уставном капитале                     ООО «Якутгазстрой», принадлежащей ФИО1», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки – 31.12.2012 составила 57 527 712 рублей.

Однако позднее ООО «Агентство оценки и консалтинга», ссылаясь на допущенные ошибки, представило уточненный отчёт об оценке рыночной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Якутгазстрой» от 03.06.2014 № 352-06/14, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки (31.12.2012) составляет 31 175 921 рубль.

По результатам обращения ООО «Якутгазстрой» в общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» экспертами указанной организации проведена экспертиза отчёта ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 03.06.2014 № 352-06/14.

Согласно экспертному заключению от 22.07.2014 № 2574/2014 представленный для исследования отчёт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, достоверность как первоначально представленного, так и уточненного отчета ООО «Агентство оценки и консалтинга» не подтверждена, поэтому в качестве допустимого доказательства действительной стоимости доли истицы в уставном капитале ответчика такой отчет судом не принят.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны. Таким образом, именно лицам, участвующим в деле, а не суду процессуальное законодательство предоставляет право заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Правомерно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 7.3 Устава                          ООО «Якутгазстрой», Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённом приказом Минфина Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, суд определил действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества, равную                2 193 637 рублям 60 копейкам из расчета: 67 760 рублей (номинальная стоимость доли ФИО1): 2 200 000 рублей (размер уставного капитала                          ООО «Якутгазстрой») х 71 222 000 рублей (размер чистых активов                                ООО «Якутгазстрой» на 30.09.2012).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу № А58-5048/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.