Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу № А58-5105/2020 о продлении срока реализации имущества

в деле о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Якутская АССР, зарегистрированной по адресу: <...>,СНИЛС <***>, ИНН <***>) банкротом.

В судебное заседание 25.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 03.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу № А58-5105/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника отложено до 09 часов 40 минут 23.05.2022. Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 23.05.2022.

Не согласившись с определением суда от 18 апреля 2022 года, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что он считает продление процедуры реализации имущества должника нецелесообразным, так как должником до настоящего времени не были возмещены расходы финансовому управляющему за процедуру банкротства и ни один из кредиторов должника не предоставил согласие на финансирование процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий сообщает, что не имеет финансовой возможности продолжать вести за свой счет процедуру банкротства должника.

Финансовый управляющий считает, что и должник, и кредиторы имели достаточно времени для составления отзывов, заявлений, ходатайств. Должник так же имел достаточно времени для возмещения финансовому управляющему расходов, понесенных в процедуре банкротства, и возмещения конкурсной массы для последующего распределения между кредиторами должника.

С учетом указанных обстоятельств, финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 г. по делу № А58-5105/2020 о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО2 отменить. Завершить процедуру реализации имущества ФИО2. В отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не применять.

Взыскать с ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства в размере 19 291,21 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру реализации имущества ФИО2.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Продлевая срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 23.05.2022, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд повторно предложил должнику представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Кредиторам, иным лицам, участвующим в деле (при наличии) суд предложил представить возражения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что определением от 06 сентября 2021 года суд первой инстанции отложил судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина и назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на 28 октября 2021 года. Суд предложил ФИО3 представить в суд письменный аргументированный отзыв на заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу, кредиторам представить мнение по ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2, согласие на финансирование процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 08 ноября 2021 года рассмотрение дела было отложено на 09 декабря 2021 года, ФИО3 предложено представить в суд письменный аргументированный отзыв на заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу, кредиторам предложено представить мнение по ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2, согласие на финансирование процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда от 15 декабря 2021 года финансовому управляющему было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Срок реализации имущества должника по делу о банкротстве ФИО2 продлен до 15.02.2022. Финансовому управляющему предложено в срок до 14.02.2022 представить: доказательства обращения финансового управляющего к должнику с требованием о передаче ему заработной платы и ответ должника на требование финансового управляющего; отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, доказательства реализации имущества должника, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В указанном определении суд установил, что финансовым управляющим не доказано, что им предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника, в связи с чем суд пришел к выводу, что целесообразность и необходимость проведения значительного количества мероприятий имеется, указанные мероприятия способны в перспективе обеспечить наполнение конкурсной массы, а какие-либо доказательства обратного не представлены в материалы дела, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника при указанных обстоятельствах не будет соответствовать целям процедуры банкротства, интересам кредиторов должника, является не только преждевременным, но и не соответствующим ни фактическим обстоятельствам, ни действующему правовому регулированию.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения отчета финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно, не реализовано имущество должника, не осуществлены расчеты с кредиторами.

Определением от 15 февраля 2022 года судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 15.03.2022, так как от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в котором просит не освобождать должника от исполнения обязательств, однако финансовым управляющим не представлены документальные доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в адрес конкурсных кредиторов и должника. Финансовому управляющему предложено представить документальные доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в адрес конкурсных кредиторов и должника.

ФИО2 суд предложил представить письменную позицию на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и не применения правил об освобождении должника от требований кредиторов; доказательства передачи финансовому управляющему полученных доходов, своего имущества, банковских карт.

Конкурсным кредиторам предложено представить письменную позицию на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и не применения правил об освобождении должника от требований кредиторов.

Определением от 15 марта 2022 года суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 18.04.2022, предложил должнику представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах непредставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Установив, что должником и кредитором не исполнено предыдущее определение о продлении срока реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отложения рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое определение, с учетом того, что должником и кредиторами не представлены позиции относительно ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полагая возможным предоставить возможность для исполнения определений суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Апелляционным судом учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 23 мая 2022 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, суд определил не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 руб. вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 19 291, 21 руб. фактически понесенные расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в определении о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств от 23 мая 2022 года судом первой инстанции учтены доводы финансового, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы права и законные интересы финансового управляющего соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу № А58-5105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова