Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алданская литейная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по делу № А58-5210/07 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алданская литейная компания» (далее – ООО «Алданская литейная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)») о взыскании 3 476 196 рублей 95 копеек долга по договору №б/н от 13 октября 2004 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2008 принят отказ от иска в части взыскания 1 824 912 рублей 16 копеек, производство по делу в этой части прекращено.

До принятия решения по делу истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 651 284 рубля 79 копеек. Основанием иска истец указал договор на производство продукции и выполнение работ №б/н от 01.01.2004, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Алданская энерго-ремонтная компания» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и договор уступки права требования от 05.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Алданская литейная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что 25.08.2008 истец направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство в материалах дела отсутствует, и судом первой инстанции не рассматривалось. Заявитель полагает, что суд необоснованно приобщил отзыв ответчика к материалам дела и 29.08.2008 принял обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

5 октября 2006 года между ООО «Алданская энерго-ремонтная компания» и ООО «Алданская литейная компания» подписан договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Алданская энерго-ремонтная компания» передает, а ООО «Алданская литейная компания» принимает на себя право требования с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» суммы долга 1 651 284 рубля 79 копеек.

Дополнением к договору об уступке права требования от 05.10.2006 предмет договора уступки права изложен в следующей редакции: «Цессионарий ООО «Алданская литейная компания» принимает права и обязанности по договору на производство продукции и выполнение работ от 01.01.2004 на сумму 1 651 284 рубля 79 копеек, заключенному между цедентом ООО «Алданская энерго–ремонтная компания» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)». Документами, подтверждающими право требования являются: договор на производство продукции и выполнение работ от 01.01.2004, счета–фактуры, акты приема за период с марта 2005 года по сентябрь 2006 года».

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2004 на производство продукции и выполнение работ от 01.01.2004 ООО «Алданская энерго–ремонтная компания» обязуется выполнять работы и производить продукцию в сроки и в соответствии с письменными заявками ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», а ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 651 284 рублей 79 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что предмет договора об уступке права требования от 05.10.2006 сторонами не согласован, следовательно, договор цессии является незаключенным.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

ООО «Алданская литейная компания» 25.08.2008 представило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство об отложении судебного заседания по делу № А58-5210/07, назначенное на 25.08.2008.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

ООО «Алданская литейная компания» к кассационной жалобе приложена копия ходатайства об отложении судебного заседания со штампом канцелярии Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 25.08.2008. Данное ходатайство судом первой инстанции не было приобщено к материалам дела и оставлено без рассмотрения.

25.08.2008 истец не принимал участие в судебном заседании. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 29.08.2008 15 часов 00 минут, что отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). В материалы дела 29.08.2008 ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление с дополнительными доказательствами, которые приняты судом первой инстанции и приобщены к материалам дела. В нарушение требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не были представлены истцом данные документы.

После перерыва 29.08.2008 истец также не принимал участие в судебном заседании, по окончанию которого судом первой инстанции было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, ООО «Алданская литейная компания» не участвовало в судебных заседаниях суда первой инстанции и не ознакомлено с представленными ответчиком дополнительными доказательствами по делу, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы суда о незаключенности договора уступки права требования от 05.10.2006 (том 1 л.д. 147) и дополнения к договору об уступке права требования от 05.10.2006 (том 2 л.д. 5). Судом при оценке вышеуказанных обстоятельств должна быть дана правовая оценка в совокупности договору на производство продукции и выполнение работ №б/н от 01.01.2004, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «Алданская энерго-ремонтная компания» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», договору об уступке права требования от 05.10.2006 и дополнению к нему от 05.10.2006, а также фактическим действиям сторон, направленным на исполнение вышеуказанных договоров (наличие существующих обязательств). Судом приняты и приобщены к материалам дела отзыв ответчика от 29.08.2008, письмо №3711/2 от 28.09.2006, платежное поручение №256 от 11.10.2006, однако в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным доказательствам судом оценка не дана.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по делу № А58-5210/07 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцу уточнить исковые требования, представить расчет суммы иска, Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) дать правовую оценку договору на производство продукции и выполнение работ №б/н от 01.01.2004, договору уступки права требования от 05.10.2006 и дополнению к нему от 05.10.2006, следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать оценку представленным ответчиком доказательствам, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по делу № А58-5210/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина

О.А.Попов