Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу № А58-5258/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (г. Москва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ПАО АК «АЛРОСА», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2016 по делу № 02-132/18.1-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «По оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» (далее –АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение суда от 17 ноября 2016 года отменено. Суд апелляционной инстанции признал решение и предписание Якутского УФАС России от 15.09.2016 по делу № 02-132/18.1-16 недействительными.

В кассационной жалобе Якутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» на действия ПАО АК «АЛРОСА» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО АК «АЛРОСА» считает доводы жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2016 на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) ПАО АК «АЛРОСА» было размещено извещение № 1604063653 о проведении неконкурентной закупочной процедуры без решения закупочного органа в соответствии с подпунктом 3 пункта 12.5. статьи 12 «Неконкурентные закупки (закупки у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика)». Предметом закупки является – оказание комплекса юридических услуг, связанных с сопровождением на стороне заказчика процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Орел-АЛРОССА» (дело № А48-3665/2016 в Арбитражном суде Орловской области).

Якутское УФАС России, рассмотрев жалобу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» на нарушение обществом процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, решением № 02-132/18.1-16 от 15.09.2016 признало данную жалобу обоснованной.

Предписанием от 15.09.2016 антимонопольный орган обязал ПАО АК «АЛРОСА» устранить нарушения порядка организации и проведения закупки путем аннулирования неконкурентной закупочной процедуры без решения закупочного органа на оказание комплекса юридических услуг.

ПАО АК «АЛРОСА», полагая решение и предписание антимонопольного органа № 02-132/18.1-16 от 15.09.2016 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует объявленной по окончании судебного заседания 15.12.2016 резолютивной части решения, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Признавая недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии их Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закону о закупках. Суд обязал Якутское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий права участника закупки на обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения (пункт 1); предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке (пункт 2); осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3); неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществу вменено нарушение порядка организации и проведения закупки, выразившееся в указании в проекте договора услуги, не являющейся предметом закупки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав жалобу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» на действия общества (заказчика закупок), пришел к мотивированному выводу об отсутствии в действиях общества нарушений, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, а, следовательно, и об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение вышеназванной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на то, что жалоба АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» на действия ПАО АК «АЛРОСА» содержала доводы о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства, в связи с чем антимонопольный орган правомерно рассмотрел эту жалобу.

Доводы кассационной жалобы проверены и признаны направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу № А58-5258/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина