Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу арбитражного управляющего Сипко Виктора Амельяновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года по делу № А58-5387/2016 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
02 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции – Басаев Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: город Якутск; далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему Сипко Виктору Амельяновичу (далее – арбитражный управляющий, Сипко В.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года решение от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы имеет место основание для отмены обжалуемых судебных актов, установленное пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии уведомления судами ООО «Страховая компания «Арсеналъ», СРО «ААУ «Паритет», арбитражного управляющего Громова Г.Г.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно, указанное решение и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявитель ссылается на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако, приведенные заявителем кассационной жалобы лица не являются участниками настоящего судебного процесса, Сипко В.А. не заявляет доводы, обосновывающие что судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, данный довод отклоняется судом округа.

Нарушений иных норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 года по делу № А58-5387/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Юшкарёв

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко